Assumptions?

4- Mad Radhi mengatakan beliau tidak melakukan apa-apa yang tidak elok, hanya memicit kepala cik xxx sekejap, minum air suam dan kemudian beliau pulang. Namun apabila disoal siasat, Mad Radhi mengaku pula bahawa semasa memicit kepala cik xxx, tangan beliau di tarik oleh cik xxx ke buah dada cik xxx.. – KETERANGAN BERCANGGAH-3 / PENGAKUAN BERLAKUNYA PENCABULAN.

Ini apa punya conclusion nih. Bila masa pulak dia mencabul? Ada dia mengaku dia cabul? Kat mana specifically tu? Dia cuma kata yang Cik Hashimah tu ambik tangan dia dan tarik tangan tu ke arah buah dada dia je. Cik Hashimah yang tarik, bukannya dia yang merayap. Memang la ada pencabulan.. tapi yang mencabul tu Hashimah bukannya GU.

But I am not going to delve in that. I leave it to your imagination to figure out whatever it means here ;)

Cuba perhatikan apa yang dikatakan oleh GU dari mula sampai akhir sesi soal jawab. Berulang – ulang kali dia cakap dia tak cabul si Hashimah tu.Hingga ke akhir sesi semasa saudara Azhar tanya dia samada dia menafikan atau tidak tuduhan yang dibuat ke atasnya pun dia kata dia tak buat. So, macam mana pulak Pak Kaduk boleh kata dia buat? Hakikatnya, kesimpulan yang Pak Kaduk buat mengatakan GU mencabul itu adalah hanya berdasarkan ANDAIAN Pak Kaduk sahaja dan bukannya dari pengakuan GU samada langsung atau tak langsung.

Itu saja… Cuma ANDAIAN… dalam English it is called assumption… masa saya belajar kelas dalam pengkajian logic dulu they use to say DO NOT ASSUME… because when you assume… U make an ASS out of U and ME…

Punca kenapa Pak Kaduk mempertikaikan GU adalah sebab GU pada awalnya tidak menceritakan insiden seluk tangan tu kepada AJK penyiasatan. Tapi beliau menceritakannya kemudian. Even so, kalau kita perhati dari transkrip yang ditulis oleh pihak Pak Kaduk sendiri terdapat tanda – tanda yang GU mahu menceritakan insiden tu.

Sebelum tu, mari kita rujuk balik transkrip yang telah dibekalkan oleh saudara Pak Kaduk kita tu. But, saya kena sound awal - awal bahawa penjelasan saya ini terdapat beberap andaian yang saya sendiri buat. Memandangkan Pak Kaduk pun banyak buat andaian, saya rasa tak salah saya pun buat beberapa andaian. At least andaian saya nih lagi logik la sikit banding dengan pak Pak Kaduk tu.

Keterangan awal:

”Terlebih dahulu saya terima kasihlah kerana….. Yang pertama saya pergi rumah Mak Teh lepas tu saya tengok… saya fikir tak palah saya cadang nak pergi beli goreng pisang lah ye kat rumah Mak Teh. Jadi selepas tu saya pergi beli goreng pisang tu di belakang rumah che Asnawi dan juga che Amrahi. Bila saya sampai, jadi saya sampai saya tengok saya nak beli kakak tu kata ramailah dia kata kena tunggu dulu. Lepas tu memang saya ada talipon rumah che Asnawi. Saya cadang saya beli rumah Mak Teh RM2.00, saya dan rumah Asnawi lah dalam RM2.00. Bila kata lama sikit lah pasal ramai orang kan, jadi saya lepas itu saya pergi rumah che Asnawi lah . Bila sampai, saya tengok ada satu…. tiga orang budak di depan pagar dan pagar terbuka lepas tu grill terbuka tapi sikit, pintu kayu terbuka. Dan saya memberi salam lah, saya bagi memberi salam . Lepas saya bagi salam, Hashimah panggil saya masuk. Dia panggil saya masuk… saya kata tak palah kot. Tak palah, masuklah dulu Pak Tam dia kata. Masuklah. Jadi saya kata tak pa lah , dia kata masuklah dulu. Saya masuk . Bila saya masuk, saya duduk borak dengan dia, dia duduk di bawah, saya duduk kat atas sofa dan sembang-sembang. Lepas tu dia bagi tau saya ….. sembang-sembang saya tanya macam mana dia punya keadaan pelajaran dan sebagainya . Lepas tu dia mintak saya tolong untuk di punya picit sini (sambil menunjuk ke belakang kepala sebelah kanan beliau dengan tangan kanan beliau). Saya tolong lah. Itu sahaja … Bila saya begitu, lepas tu saya tolong macam biasa saya picit lepas tu dia nak buat air. Saya kata tak payah saya kata. Saya minta air suam saja. Saya minta air suam, dan dia bawa air suam , saya minum air suam. Jadi….saya ingat itulah . Lepas tu saya rasa saya balik. Itu sahaja saya ingat.”

Keterangan selepas soalan lanjut:

Soalan: Ok.. berdasarkan daripada keterangan cik Hashimah ni, berdasarkan daripada keterangan Che Mad bahawa tak ada apa-apa berlaku lepas pada picit tu. Tapi berdasarkan keterangan bersumpah daripada cik Hashimah yang mengatakan bahawa Che Mad ada melakukan perkara-perkara yang agak sumbang, contohnya menyelokkan tangan di dalam....Jadi boleh Che Mad ceritakan apa sebenarnya yang berlaku?

Mad Radhi: Kalau ikut sebenarnya, saya dalam keadaan macam ni saya memikirkan orang kata apa... ada satu benda yang saya tak bercerita lah kan. Pertama saya nak menjaga hubungan dengan anak Che Asnawi tu sendiri. Dengan apa.... Che Awi dengan saya kan. Tapi memang saya picit, seolah-olah macam DIA MENARIK TANGAN SAYA pergi ke sini (sambil menunjuk dan meletakkan tangan kiri ke dada sebelah kiri beliau) . Jadi saya tarik, saya kata jangan buat macam ni. Ha tu ada lah. Jadi benda ni saya tak cerita, pada malam ni baru saya cerita kerana, pertama saya nak menjaga hubungan dengan keluarga Che Asnawi. Maruah anak dia. Itu sahaja dan lebih pada tu tak ada.

Sepertimana yang saya sebutkan tadi, kita boleh nampak yang GU pada mulanya cuba untuk tidak menceritakan apa yang sebenarnya berlaku dirumah Asnawi / Hashimah dan alsan yang telah diberikan.

Dalam keterangan GU di awal sesi kita boleh nampak yang GU ada pause sekejap… walaupun ianya masih boleh dipertikai, tapi kita boleh mengagak yang pause ini disebabkan oleh GU masih lagi teragak – agak samada nak menceritakan keadaan sebenar ke tidak:

….Lepas tu dia mintak saya tolong untuk di punya picit sini (sambil menunjuk ke belakang kepala sebelah kanan beliau dengan tangan kanan beliau). Saya tolong lah. Itu sahaja … Bila saya begitu, lepas tu saya tolong macam biasa saya picit lepas tu dia nak buat air… .

Buat pengetahuan, pause selepas “Saya tolong lah. Itu sahaja …” bukannya diletak oleh saya tapi Pak Kaduk sendiri.

They question is now kenapa dia buat begitu?

Jawapannya terdapat dalam transkrip sesi soal jawab tu jugak:

Soalan: Kenapa Che Mad tak ceritakan perkara yang sebenar masa abang Nasir dan abang Am (Amruddin) jumpa semua....?

(Mad Radhi terus jawab)
Mad Radhi: Saya tak nak cerita benda ni saya nak jaga hubungan di antara saya dengan keluarga Asnawi. Begitu juga pasal Puan yyy, pasal saya tak nak cerita kalau perlu saya cerita, saya akan cerita. Pasal saya nak jaga hubungan, itu terus terang saya cakap. Saya jenis saya Guru Cik Lan (Roslan Rashid) , saya tak nak cerita rahsia anak murid saya. Apa-apa pun, itulah prinsip saya.

Jelas disini kenapa GU tak mahu bercerita pada awalnya adalah kerana nak jaga aib orang. This is normal. Kita pun kekadang kalau tak pasti nak cerita banyak mana nak cerita terutaman kalau ia melibatkan maruah orang yang rapat dengan kita. Selalunya kita akan cerita yang ringkas dulu. Kalau ada pertanyaan yang mintak lebih lanjut, kita cerita la lebih sikit….

So, kalau nak kata statement bercanggah itu bukannya satu kesimpulan yang tepat. Because there are evidence yang dia ingin cerita but somehow initially stopped for obvious reasons. Upon further enquiry, he then told the whole story.

Pada masa yang sama, GU pun tak berapa pasti apa yang AJK penyiasatan tahu berdasarkan keterangan pihak – pihak lain. Info yang ada pada dia cuma info yang dia dapat dari pihak yang tak berkaitan dengan kes ini. Yakni info yang telah dibocorkan oleh sesetengah ahli AJK penyiasatan dan Kehakiman kepada ahli – ahli persatuan. So cara dia bercerita tu membayangkan that he is probing on what AJK penyiasatan knows and how much more he needs to tell.

Kalau kita baca sehingga habis transkrip sesi soal jawab tu, kita boleh nampak alasan yang diberi oleh GU kenapa dia memilih untuk bercerita pada masa itu dan bukan pada masa – masa yang lain. There are a very good reasons kenapa dia memilih untuk bercerita cara macam tu. I implore you to read the transcript available in this blog with an objective mind based on the prinple that a man is innocent until proven guilty. Insyaallah you will come to undertand what is actually said in the session.

Saya pun, selama dok bersama dia mendengar penjelasan mengenai kes ini tidak pernah dengar dari mulut GU pasal insiden seluk menyeluk tu. On this point, I guess he has been very consistent. This shows the kind of characther and credibility that GU has. Walaupun difitnah, dicerca dan dikutuk dia masih pikir lagi samada nak dedahkan aib orang yang fitnah dia atau tidak. Walaupun orang dah memusuhinya, dia masih lagi nak melawat orang tu kat hospital sebab mengenangkan jasa orang tu kat dia.

Mungkin ini la beza antara guru yang sebenar guru dan murid.

Depan gate?

3- Sewaktu sampai Mad Radhi menyatakan beliau melihat ada tiga orang budak di LUAR KAWASAN pagar. Kemudian apabila disoal balas, Mad Radhi mengatakan tiga (3) budak itu berada di DALAM KAWASAN pagar sedang duduk-duduk. Namun selepas di soal siasat seterusnya, Mad Radhi mengatakan budak-budak itu berada di LUAR KAWASAN pagar pula. Mana satu yang betul? – KETERANGAN BERCANGGAH-2

Pak Kaduk yang kata bercanggah sebenarnya ini Cuma fantasi dia sahaja…

Cuba kita tengok kenyataan GU di awal sesi soal jawab:

Bila sampai, saya tengok ada satu…. tiga orang budak di depan pagar dan pagar terbuka lepas tu grill terbuka tapi sikit, pintu kayu terbuka. Dan saya memberi salam lah, saya bagi memberi salam . Lepas saya bagi salam, Hashimah panggil saya masuk. Dia panggil saya masuk… saya kata tak palah kot. Tak palah, masuklah dulu Pak Tam dia kata. Masuklah. Jadi saya kata tak pa lah , dia kata masuklah dulu. Saya masuk ….

Saya nak tanya, ada tak kat mana – mana bahagian kenyataan tu mengatakan budak – budak lelaki tu ada kat luar kawasan rumah? Cuma yang ada ialah kenyataan ada 3 orang budak duduk depan pagar.

Tak lama lepas tu dia ditanya lagi sekali:

Soalan : Pintu pagar ?

Mad Radhi: (lantas menjawab).... dan budak tu ada tiga orang kat DALAM tu, DALAM KAWASAN GATE. Dan saya ada bagi tahu kat Che Nawi (Asnawi), saya cakap kat dia ada tiga orang budak kat situ dan Che Nawi (Asnawi) bagi tau kat saya tu budak-budak main bola. Dan saya ada bagi tau kepada dia Che Awi (Asnawi) kalau boleh, cari lah pembantu rumah sentiasa semasa Che Awi (Asnawi) tak ada di rumah. Itu saya ada cakap.

Soalan: Masa abang Mad masuk kat gate tu , budak tiga orang tu buat apa?

(Mad Radhi lantas menjawab)
Mad Radhi: DIA ORANG TENGAH DUDUK....DUDUK BERSILA.

Kat sini ada kenyataan lebih spesifik. Iaitu budak 3 orang tu ada kat dalam kawasan gate rumah tengah duduk bersila.

Kali ketiga GU ditanya:

Soalan: Lepas tu abang Mad minta air? Dia tanya abang Mad nak air?

Mad Radhi: aaa…Saya nak buat air Pak Tam. Saya kata tak payah saya kata kan. Saya kata nak buat air, buat air masak aje. Dia kata air dah ada. Dia cakap gitu lah. Lepas itu saya minum air, lepas tu saya balik lah. Saya bersalam, saya balik.

Soalan: Maknanya budak lelaki tiga orang tu…?

Mad Radhi: aaa... dia ada kat depan pulak. Dekat depan tu sikit , luar dari kawasan. Kat jalan tu, depan tu

Analisis:

Sebenarnya kenyataan – kenyataan ini menceritakan 2 situasi berlainan. Dua yang pertama menceritakan kedudukan budak – budak tu semasa GU sampai ke rumah dan statement yang terakhir merujuk kepada keadaan semasa GU mahu meninggalkan rumah tersebut.

Sebab itu kita akan lihat kenytaan begini dari GU:

Mad Radhi: aaa... dia ada kat depan pulak. Dekat depan tu sikit , luar dari kawasan. Kat jalan tu, depan tu

Perkataan pulak itu secara jelas menunjukkan yang 3 budak itu telah beralih tempat berbanding dengan keadaan semasa dia sampai ke rumah Hashimah tu. Kenyataan diatas jelas menunjukkan dia nampak budak tu selepas dia bersalam dengan Hashimah dan hendak bergerak balik.

To recap:

1) masa sampai - budak ada dalam rumah

2) masa nak balik - lepas salam dan nak gerak balik... budak tu kelihatan berada diluar rumah diseberang jalan.

Bagi kedua statement yang merujuk kepada kedudukan budak – budak lelaki semasa GU sampai, pada mulanya GU mentakan bahawa budak – budak tu berada di depan gate. Lepas tu dia kata budak tu berada di dalam kawasan rumah.

Sebenarnya statement ini compelmentary, let me illustrate how..

Statement depan gate itu mempunyai maksud yang berlainan bergantung pada persepsi pendengar. Kalau kita datang dari luar rumah, selalunya depan gate itu akan bermaksud begini:

Kita -> Budak ->Gate -> Rumah

Tapi ada orang kata depan Gate tu macam ini:

Kita -> Gate -> Budak -> Rumah

Maknanya kalau dari segi bahasa, bila kita kata “depan gate tu ada budak” ia merujuk kepada kedudukan yang selepas gate tu ada budak dan bukannya depan gate kat luar rumah.

Kita tak boleh nak deny yang memang ada orang cakap cara macam ni. Mungkin sebab dia dah terbiasa cakap macam tu atau pun dia tak tahu nak guna perkataan lain ke atau pun apa - apa sebab lain... banyak lagi reason yang ada. But the fact still remains; yang ada orang memang cara cakapnya begitu. Sebab itu la it is abosolutely necessary to probe further maksud sebenar kata - kata GU ini.

Mujur, pihak Jawatankuasa Penyiasatan cuba bertanya sekali lagi tentang kedudukan budak - budak tersebut. Maka mereka pun bertanya:

Soalan : Pintu pagar ?

Mad Radhi: (lantas menjawab).... dan budak tu ada tiga orang kat DALAM tu, DALAM KAWASAN GATE. Dan saya ada bagi tahu kat Che Nawi (Asnawi), saya cakap kat dia ada tiga orang budak kat situ dan Che Nawi (Asnawi) bagi tau kat saya tu budak-budak main bola. Dan saya ada bagi tau kepada dia Che Awi (Asnawi) kalau boleh, cari lah pembantu rumah sentiasa semasa Che Awi (Asnawi) tak ada di rumah. Itu saya ada cakap.

Soalan: Masa abang Mad masuk kat gate tu , budak tiga orang tu buat apa?

(Mad Radhi lantas menjawab)
Mad Radhi: DIA ORANG TENGAH DUDUK....DUDUK BERSILA.

So, by taking everything into account, jelas disini bahawa maksud sebenar GU bila bercerita pasal kedudukan budak itu adalah begini:

GU -> Gate-> Budak -> Rumah

Sebab menurut GU.. Budak tu ada bersila depan gate tapi dalam kawasan rumah…

Kemudiannya budak – budak itu beralih tempat ke luar dari rumah itu dan bergerak keseberang jalan selepas GU masuk ke rumah Hashimah.

Conclusion: As you can see.. it is all a matter of perception… kalau niat tu dah buruk.. maka nampak la buruk… From where I am seeing, saya memang tak nampak apa yang bercanggah mengenai statement GU tu. The statements are all complimentary. Kalau tak percaya.. cuba baca transkript tu betul – betul tanpa apa – apa komen dari Pak Kaduk… memang nampak jelas lain daripada apa yang disangka.

Alasan tak cerdik?

Memandangkan si PAk Kaduk pun dah keluar kan analysis dia, saya pun nak keluarkan analysis jugak la..

My approach is to give point by point refutataion on benda - benda yang dipertikaikan. As you will see later on, analysis done by Pak Kadoknih bukannya dilakukan secara objective, it was done juat to support his preconcieved idea on the whole case.

let us begin with point number 2...

2- Selepas lima (5) minit menelefon cik xxx, Mad Radhi telahpun berada di hadapan rumah cik xxx. Beliau memberi salam sebanyak dua (2) kali sebelum cik xxx datang ke depan rumah dan MEMBUKA pintu. Walaupun sebelum itu Mad Radhi menyatakan bahawa gate, pintu grill dan pintu kayu rumah cik xxx terbuka. Kalau Mad Radhi mengatakan bahawa semua pintu telah terbuka, kenapa pula cik xxx dikatakan oleh Mad Radhi membuka pintu selepas beliau memberi salam? – KETERANGAN BERCANGGAH-1 / BOHONG

BERCANGGAH? KAT MANA?

Cuba kita tengok apa yang diceritakan melalui transkrip yang telah disupplykan sendiri oleh pihak pak kaduk:

Kenyataan di awal keterangan:

Bila sampai, saya tengok ada satu…. tiga orang budak di depan pagar dan pagar terbuka lepas tu grill terbuka tapi sikit, pintu kayu terbuka. Dan saya memberi salam lah, saya bagi memberi salam . Lepas saya bagi salam, Hashimah panggil saya masuk. Dia panggil saya masuk… saya kata tak palah kot. Tak palah, masuklah dulu Pak Tam dia kata. Masuklah. Jadi saya kata tak pa lah , dia kata masuklah dulu. Saya masuk .

Kenyataan semasa disoal dengan lebih terperinci:

Soalan : Masa abang Mad sampai kat rumah dia, pintu pagar dia terbuka…

Mad Radhi: (lantas mejawab) ..Terbuka sebelah

Soalan: Terbuka sebelah?

Mad Radhi: aaa...(bersetuju)

Soalan : Pintu pagar ?

Mad Radhi: (lantas menjawab).... dan budak tu ada tiga orang kat DALAM tu, DALAM KAWASAN GATE. Dan saya ada bagi tahu kat Che Nawi (Asnawi), saya cakap kat dia ada tiga orang budak kat situ dan Che Nawi (Asnawi) bagi tau kat saya tu budak-budak main bola. Dan saya ada bagi tau kepada dia Che Awi (Asnawi) kalau boleh, cari lah pembantu rumah sentiasa semasa Che Awi (Asnawi) tak ada di rumah. Itu saya ada cakap.

Soalan: Masa abang Mad masuk kat gate tu , budak tiga orang tu buat apa?

(Mad Radhi lantas menjawab)
Mad Radhi: DIA ORANG TENGAH DUDUK....DUDUK BERSILA.

Soalan: Cik Hashimah?

Mad Radhi: Cik Hashimah saya tak nampak.

Soalan: Tak ada di situ?

Mad Radhi: aaa..... tak ada di situ, hanya dia ...bila dia ...PINTU TERBUKA SIKIT, saya bagi salam dua kali, lepas tu dia datang. Jadi macam....saya tak taulah , kira macam dah ready macam ada air lah untuk saya tu. Saya tak tau lah kan, tapi dah ada macam air, saya tak tau untuk siapa. Pasal bila dia cakap air tu…kata Pak Tam nak minum air tu, nak buat air, saya kata tak payah , jadi macam dah ….tak taulah macam air oren saya tak tau lah. …Jadi gitu lah.

Soalan: Ok sebab sebelum tu dia dah …Che Mad dah telefon dia , kata Che Mad nak datang mungkin masa tu kot.

Mad Radhi: Tak tau lah…Tapi masa tu dia nak pergi buat air, masa saya cakap tu.

Soalan: Maksudnya grill tu terbuka..?

Mad Radhi: Grill yang besi tu terbuka, tapi dia tak buka luas, dia buka sikit aje.

Soalan: Pintu kayu?

Mad Radhi: aaa...buka , sendal.

Soalan: Sendal?

Mad Radhi: aaa ..(bersetuju)

Soalan: Jadi kalau tolak tu kita boleh masuk je lah?

Mad Radhi: aaaa... bila tarik tu terus masuk je lah.

Soalan: Abang Mad terus masuk ke atau pun..dia buka?
(Mad Radhi terus jawab walaupun Soalan belum habis ditanya)

Mad Radhi: Tak, saya tak masuk, saya bagi salam dulu , saya bagi salam dua kali, lepas tu BARU DIA BUKA PINTU tu.

Soalan: Dia buka lah?

Mad Radhi: aaa…saya tak masuk.

PAK KADUK MENGATAKAN BAHAWA ADA KENYATAAN BERCANGGAH SEBAB GU MENGATAKAN YANG PINTU RUMAH CIK HASHIMAH TERBUKA TAPI BILA GU MEMBERI SALAM CIK HASHIMAH PERLU MEMBUKA PINTU UNTUK MEMBERNARKAN DIA MASUK.

SO DIA CONFUSE.. ADAKAH PINTU TERBUKA ATAU TERTUTUP?

Analisis:

Saya tak nampak kat mana yang bercanggah sangat tu. Kalau kita tengok transkrip yang diberi oleh Pak Kaduk sendiri, GU ada mengatakan yang pintu kayu rumah tu terbuka dan ianya di sendal. Tapi tak de pula kenyataan yang mengatakan banyak mana ianya terbuka. Statement yang ada cuma pintu tu terbuka sikit. Adakah sikit tu ¾ atau ½ atau ¼ ke, kita tak tahu. Tapi pintu itu perlu ditarik untuk membernarkan GU masuk ke rumah.

But what does all this mean?

The key to understanding this lie s in our understanding on how pintu yang kena sedal works. Mungkin Pak Kaduk tak de pintu kat rumah kot sebab tu dia ada masalah nak paham camna pintu tu berfungsi. Kalau kat rumah kita sendiri pun, kekadang tu pintu tu kita sendal, tapi sebab sendal tu tak cukup grip, pintu tu akan bergerak dan menutup (mungkin ditutup sebab angin tiup atau pun ada orang tolak). Tapi ada masanya sendal tu akan grip masa pintu tu bergerak setengah jalan. Maka jadila pintu tu dalam keadaan setengah terbuka. Grip ni pun kita tak boleh nak agak, kekadang ia akan jadi masa pintu ¾ terbuka atau pun masa 1/3 terbuka. Walaupun pintu tu nampak terbuka, kita masih perlu menarik pintu untuk membenarkan orang lalu sebab bukaannya tak cukup besar nak bagi orang masuk. Dan kalau kita, dari luar rumah tengok keadaan pintu tu, kita akan nampak macam dia terbuka. Benda ni benda biasa bagi orang yang biasa sendal pintu Cuma Pak Kaduk je yang ingin mencari isu kat sini.

Kita boleh deduce that this is what actually occurred bila kita rujuk kepada kenyataan - kenyataan berikut:

Soalan: Pintu kayu?

Mad Radhi: aaa...buka , sendal.

Soalan: Sendal?

Mad Radhi: aaa ..(bersetuju)

Soalan: Jadi kalau tolak tu kita boleh masuk je lah?

Mad Radhi: aaaa... bila tarik tu terus masuk je lah.

Soalan: Abang Mad terus masuk ke atau pun..dia buka?
(Mad Radhi terus jawab walaupun Soalan belum habis ditanya)

Mad Radhi: Tak, saya tak masuk, saya bagi salam dulu , saya bagi salam dua kali, lepas tu BARU DIA BUKA PINTU tu.

Dan juga:

Soalan: Cik Hashimah?

Mad Radhi: Cik Hashimah saya tak nampak.

Soalan: Tak ada di situ?

Mad Radhi: aaa..... tak ada di situ, hanya dia ...bila dia ...PINTU TERBUKA SIKIT, ….

So, from here we can see that:

- Pintu kayu rumah tu terbuka dan disendal.

- Bukaan pintu rumah tu kecik (terbuka sedikit)

- Walaupun pintu tu terbuka, ia masih lagi perlu ditarik untuk membenarkan orang masuk.

Conclusion: Kenyataan - kenyataan tidak bercanggah, malah saling melengkapi antara satu dengan lainnya

Transkrip - diambil dari Pak Kaduk

Transkrip GU semasa memberi keterangan kepada jawatankuasa penyiasat – telah diambil dari Pak Kaduk tanpa komen – komen tambahan dari Pak Kaduk…

”Terlebih dahulu saya terima kasihlah kerana….. Yang pertama saya pergi rumah Mak Teh lepas tu saya tengok… saya fikir tak palah saya cadang nak pergi beli goreng pisang lah ye kat rumah Mak Teh. Jadi selepas tu saya pergi beli goreng pisang tu di belakang rumah che Asnawi dan juga che Amrahi. Bila saya sampai, jadi saya sampai saya tengok saya nak beli kakak tu kata ramailah dia kata kena tunggu dulu. Lepas tu memang saya ada talipon rumah che Asnawi. Saya cadang saya beli rumah Mak Teh RM2.00, saya dan rumah Asnawi lah dalam RM2.00. Bila kata lama sikit lah pasal ramai orang kan, jadi saya lepas itu saya pergi rumah che Asnawi lah . Bila sampai, saya tengok ada satu…. tiga orang budak di depan pagar dan pagar terbuka lepas tu grill terbuka tapi sikit, pintu kayu terbuka. Dan saya memberi salam lah, saya bagi memberi salam . Lepas saya bagi salam, Hashimah panggil saya masuk. Dia panggil saya masuk… saya kata tak palah kot. Tak palah, masuklah dulu Pak Tam dia kata. Masuklah. Jadi saya kata tak pa lah , dia kata masuklah dulu. Saya masuk . Bila saya masuk, saya duduk borak dengan dia, dia duduk di bawah, saya duduk kat atas sofa dan sembang-sembang. Lepas tu dia bagi tau saya ….. sembang-sembang saya tanya macam mana dia punya keadaan pelajaran dan sebagainya . Lepas tu dia mintak saya tolong untuk di punya picit sini (sambil menunjuk ke belakang kepala sebelah kanan beliau dengan tangan kanan beliau). Saya tolong lah. Itu sahaja … Bila saya begitu, lepas tu saya tolong macam biasa saya picit lepas tu dia nak buat air. Saya kata tak payah saya kata. Saya minta air suam saja. Saya minta air suam, dan dia bawa air suam , saya minum air suam. Jadi….saya ingat itulah . Lepas tu saya rasa saya balik. Itu sahaja saya ingat.”

Soalan : Tadi Che Mad kata ada telefon kat rumah Asnawi, siapa yang jawab telefon tu?

Mad Radhi: Yang jawab anak dia.

Soalan : Cik Hashimah ke?

Mad Radhi: aaa...(bersetuju)

Soalan: Ada dia bagi tahu Asnawi tak ada rumah ke apa ke?

Mad Radhi : Tak ada pulak. Tak ada. SAYA KATA SAYA NAK DATANG RUMAH lah kan. Itu je lah.

Soalan: Ketika Che Mad sampai di rumah daripada tempoh telefon tu sampai ke rumah che Asnawi tu berapa lama masa nak sampai , kemudian ketika che Mad sampai ke rumah Asnawi tu, apa riaksi cik Hashimah ni?

Mad Radhi: Saya rasa dalam LIMA MINIT lah kot, saya ...lepas tu masa saya datang tu masa saya bagi salam dia datang tu dia agak terkejut , itu je.

Soalan: Lima minit tu... telefon dari handphone Che Mad ke rumah dia ke atau dari rumah Che Mad ke rumah dia?

Mad Radhi: Daripada yang saya telefon tu daripada tempat goreng pisang tu.

Soalan: Handphone ye, telefon dari handphone?

Mad Radhi: aaa...(bersetuju)

Soalan: Jadi benda tu Che Mad agak-agak dalam pukul berapa agak-gak dia punya, dia punya jangka masa. Maknanya Che Mad telefon tu dalam pukul berapa. Ada yang petang tu yang sebelum pergi tu, makna agak-agak dalam lingkungan pukul berapa Che Mad?

Mad Radhi: Tak berapa ingat lah..

Soalan: Petang lah?

Mad Radhi: Tapi petang lah...lepas Jumaat lah kot.

Soalan : Lepas sembahyang Jumaat?

Mad Radhi: aaa... (setuju)

Soalan: Ok.. berdasarkan daripada keterangan cik Hashimah ni, berdasarkan daripada keterangan Che Mad bahawa tak ada apa-apa berlaku lepas pada picit tu. Tapi berdasarkan keterangan bersumpah daripada cik Hashimah yang mengatakan bahawa Che Mad ada melakukan perkara-perkara yang agak sumbang, contohnya menyelokkan tangan di dalam....Jadi boleh Che Mad ceritakan apa sebenarnya yang berlaku?

Mad Radhi: Kalau ikut sebenarnya, saya dalam keadaan macam ni saya memikirkan orang kata apa... ada satu benda yang saya tak bercerita lah kan. Pertama saya nak menjaga hubungan dengan anak Che Asnawi tu sendiri. Dengan apa.... Che Awi dengan saya kan. Tapi memang saya picit, seolah-olah macam DIA MENARIK TANGAN SAYA pergi ke sini (sambil menunjuk dan meletakkan tangan kiri ke dada sebelah kiri beliau) . Jadi saya tarik, saya kata jangan buat macam ni. Ha tu ada lah. Jadi benda ni saya tak cerita, pada malam ni baru saya cerita kerana, pertama saya nak menjaga hubungan dengan keluarga Che Asnawi. Maruah anak dia. Itu sahaja dan lebih pada tu tak ada.

Soalan : Adakah selepas kejadian tu, Che Asnawi ada jumpa dengan Che Mad?

Mad Radhi: Dia ada telefon saya, aa.. dia ada telefon saya, lepas tu dia datang rumah, lepas tu saya ajak minum diluar .Saya tak nak sembang dengan tuan rumah lah kan. Pi minum…lepas tu dia tanya saya, Che Mad ada datang rumah tak? Saya kata ada. Memang saya ada datang. Dan saya ceritakan….dia pun tak ada tanya saya apa yang Che Mad …anak saya cerita begini-begini… betul ke? Dia tak ada tanya, saya yang bercerita kepada dia. Saya kata saya ada datang rumah, saya ada gini….Itu sahaja. Dan dia bercakap kepada saya ini adalah dugaan saya dengan Che Mad dari anak saya. Itu di ada cakap dengan saya. Dan saya memang saya tak… ni pasai dia datang dia keadaan saya tengok dia macam tak terurus dan dah hilang dia punya .....yang saya kenal. Jadi saya bercakap dengan dia ….setakat ni begitulah. Dan dia kata ini ialah dugaan saya dengan Che Mad melalui anak saya. Itu dia ada cakap. Lepas tu dia balik.

Soalan: Masa dia bercakap tu kat mana?

Mad Radhi: Di kedai. Di kedai minum, kedai Haizar.

Soalan: Berapa lama Che Mad berada dalam rumah Asnawi?

Mad Radhi: Kejap je…

Soalan: Dalam agak-agak dalam … ada 10 minit? Setengah jam?

Mad Radhi: aaa ..ada …tak sampai setengah jam.

Soalan: Tak sampai setengah jam la..?

Mad Radhi: aaa...(bersetuju). Jadi saya balik, lepas tu aaa...saya pergi cuti dengan keluarga saya, jadi saya balik Daus (Firdaus) bagi kat saya surat. Jadi surat tu mengatakan Man (Azman Johan) letak jawatan. Dan saya telefon dia. Saya pun tak tau cerita apa, dan saya tanya dia kenapa gini-gini... dia ada lah cakap kat saya kenapa gini-gini. Jadi Man (Azman Johan) pun tak dengar daripada saya. Hanya Che Nawi (Asnawi) dia tak ada tanya apa berlaku gini-gini. Tak ada tanya. Saya yang beri penerangan.

Soalan : Ada Che Mad suruh cik Hashimah baring ke masa lepas apa...?
(Soalan belum habis ditanya, Mad Radhi lantas menjawab)

Mad Radhi: Tak ada , tak ada.

Soalan: Makna suruh dia baring dan tarik track bottom apa semua ?

Mad Radhi: Tak ada

Soalan : Masa abang Mad sampai kat rumah dia, pintu pagar dia terbuka…

Mad Radhi: (lantas mejawab) ..Terbuka sebelah

Soalan: Terbuka sebelah?

Mad Radhi: aaa...(bersetuju)

Soalan : Pintu pagar ?

Mad Radhi: (lantas menjawab).... dan budak tu ada tiga orang kat DALAM tu, DALAM KAWASAN GATE. Dan saya ada bagi tahu kat Che Nawi (Asnawi), saya cakap kat dia ada tiga orang budak kat situ dan Che Nawi (Asnawi) bagi tau kat saya tu budak-budak main bola. Dan saya ada bagi tau kepada dia Che Awi (Asnawi) kalau boleh, cari lah pembantu rumah sentiasa semasa Che Awi (Asnawi) tak ada di rumah. Itu saya ada cakap.

(Suara Mad Radhi tersekat-sekat, dan nampak susah nak keluar dari mulut beliau, nampak jelas juga beliau menelan air liur agak susah semasa nak mengeluarkan kenyataan tersebut.)

Soalan: Masa abang Mad masuk kat gate tu , budak tiga orang tu buat apa?

(Mad Radhi lantas menjawab)
Mad Radhi: DIA ORANG TENGAH DUDUK....DUDUK BERSILA.

Soalan: Cik Hashimah?

Mad Radhi: Cik Hashimah saya tak nampak.

Soalan: Tak ada di situ?

Mad Radhi: aaa..... tak ada di situ, hanya dia ...bila dia ...PINTU TERBUKA SIKIT, saya bagi salam dua kali, lepas tu dia datang. Jadi macam....saya tak taulah , kira macam dah ready macam ada air lah untuk saya tu. Saya tak tau lah kan, tapi dah ada macam air, saya tak tau untuk siapa. Pasal bila dia cakap air tu…kata Pak Tam nak minum air tu, nak buat air, saya kata tak payah , jadi macam dah ….tak taulah macam air oren saya tak tau lah. …Jadi gitu lah.

Soalan: Ok sebab sebelum tu dia dah …Che Mad dah telefon dia , kata Che Mad nak datang mungkin masa tu kot.

Mad Radhi: Tak tau lah…Tapi masa tu dia nak pergi buat air, masa saya cakap tu.

Soalan: Maksudnya grill tu terbuka..?

Mad Radhi: Grill yang besi tu terbuka, tapi dia tak buka luas, dia buka sikit aje.

Soalan: Pintu kayu?

Mad Radhi: aaa...buka , sendal.

Soalan: Sendal?

Mad Radhi: aaa ..(bersetuju)

Soalan: Jadi kalau tolak tu kita boleh masuk je lah?

Mad Radhi: aaaa... bila tarik tu terus masuk je lah.

Soalan: Abang Mad terus masuk ke atau pun..dia buka?
(Mad Radhi terus jawab walaupun Soalan belum habis ditanya)

Mad Radhi: Tak, saya tak masuk, saya bagi salam dulu , saya bagi salam dua kali, lepas tu BARU DIA BUKA PINTU tu.

Soalan: Dia buka lah?

Mad Radhi: aaa…saya tak masuk.

Soalan: Tapi Che Mad tahu tak masa tu Cik Hashimah seorang?

Mad Radhi: Saya tak tahu…saya tak tahu, saya hanya telefon dia, saya bagi tahu saya nak datang, itu je ….tujuan saya nak hantar itu aje? Itu yang saya singgah. Saya tak tahu lah dia ada seorang ke apa kan.

Soalan: Kemudian ada Che Mad tanya cik Hashimah tak samada pada masa itu samada dia seorang ataupun ada orang lain dalam rumah ?

Mad Radhi: Saya tak ingat laa..

Soalan: Maknanya dari tempat goreng pisang tu… abang Mad pergi rumah dia dulu kah ataupun abang Mad beli goreng pisang tu bawa terus pergi rumah dia?

Mad Radhi: Saya…bila sampai situ , saya nak beli, bila saya nak order tu dia kata lambat. Ha tu saya tak bawa dulu lah. Pasal dia kata lambat benda tu kena tunggu dia kata ni ramai orang, itu yang saya pergi ke sana. Saya pergi daripada sana ....(sambil menggunakan isyarat tangan kiri seperti membuat pusingan), lepas tu balik kot rumah Bai (Amrahi).

Soalan: Kenapa Che Mad tak ceritakan perkara yang sebenar masa abang Nasir dan abang Am (Amruddin) jumpa semua....?

(Mad Radhi terus jawab)
Mad Radhi: Saya tak nak cerita benda ni saya nak jaga hubungan di antara saya dengan keluarga Asnawi. Begitu juga pasal Puan Azizah, pasal saya tak nak cerita kalau perlu saya cerita, saya akan cerita. Pasal saya nak jaga hubungan, itu terus terang saya cakap. Saya jenis saya Guru Cik Lan (Roslan Rashid) , saya tak nak cerita rahsia anak murid saya. Apa-apa pun, itulah prinsip saya.

Soalan: Tapi masalahnya sekarang ni nak tak nak Che Mad kena cerita lah..benda ni dah terlalu jauh.

Mad Radhi: Saya kena cerita jawatankuasa aje lah . Itu sahaja.

Soalan: Benda ni dah jauh dan kita nak supaya Che Mad makna dengan open terangkan apa yang sebenarnya yang berlaku supaya kita boleh menilai lah .

Mad Radhi: Sebab tu lah saya cerita pada malam ini. SAYA RASA JAWATANKUASA NI BERHAK lah kan. Untuk anak member ni saya rasa...dengan bini member, saya rasa saya....perlu saya simpan, saya simpan lah.

(Semuanya terdiam agak lama)

Soalan: Berdasarkan kepada keterangan cik Hashimah Che Mad, ada mengatakan masa Che Mad picit kepala dia tu ..dia punya macam Che Mad baca ayat jampi dan sebagainya. Ada ke Che Mad?

Mad Radhi: Tak ada.

Soalan: Masa dekat rumah Cik Hashimah, ada tak sesiapa telefon Che Mad, yang Che Mad ingat lah ?

Mad Radhi: Saya tak ingat lah. Samada saya telefon atau dia orang telefon. Tapi rasa macam Pak Su, tak silap saya lah , saya agaklah, saya tak berapa ingat. Saya rasa Pak Su.

Soalan: Pak Sudin?

Mad Radhi: Pak Sudin...aaa tak silap saya

Soalan: Masa tu abang Mad kat mana? Masa Pak Sudin telefon tu?

Mad Radhi: Saya dekat area-area hall lah.

Soalan: Hall?

Mad Radhi: aaa....hall (setuju). Jadi dia tanya kat mana? Saya kata kat rumah Che Asnawi. Tak silap saya macam tulah.

Soalan: Masa tu abang tengah picit dia ke apa?

Mad Radhi: Tak ada

Soalan: Lepas abang Mad letak phone dengan Pak Sudin tu, adakah abang Mad terus picit dia ke macam mana?

Mad Radhi: Tak ada…tak ada. Saya pun tak berapa ingat tapi yang ....saya rasa tak ada dah . Kejap je.

Soalan: Lepas tu abang Mad minta air? Dia tanya abang Mad nak air?

Mad Radhi: aaa…Saya nak buat air Pak Tam. Saya kata tak payah saya kata kan. Saya kata nak buat air, buat air masak aje. Dia kata air dah ada. Dia cakap gitu lah. Lepas itu saya minum air, lepas tu saya balik lah. Saya bersalam, saya balik.

Soalan: Maknanya budak lelaki tiga orang tu…?

Mad Radhi: aaa... dia ada kat depan pulak. Dekat depan tu sikit , luar dari kawasan. Kat jalan tu, depan tu

Soalan: Bila abang Mad masuk tu dia orang tak terkejut ke tak apa ke?

Mad Radhi: Saya tak...saya tanya buat apa ni? Duduk-duduk bang dia cakap macam tu. Aaa… cakap gitulah.

Soalan : Ada Cik Hashimah hantar Che Mad kat kereta masa nak balik ?

Mad Radhi: Tak ada. Dia hanya ... masa bersalam dengan dia kat masa dalam rumah , lepas tu saya balik. Dan dia pun tak hantar saya sampai keluar rumah pintu , sampai ke pagar, tak ada.

Soalan: Kereta parking di luar pagar Che Mad?

Mad Radhi: Ya, luar pagar.

Soalan: Tapi kebiasaannya abang Mad, kalau …apa yang diceritakan , kebiasannya kalau katakan Che Mad nak balik ke apa ke, biasanya satu familiy atau anak beranak akan hantar Che Mad ke kereta. Tapi kenapa pada hari tu cik Hashimah tak hantar Che Mad ke kereta?

Mad Radhi: Saya pun tak tahu. Macamana saya nak tahu. Yang tu kena tanya dia lah.

Soalan: Kebiasaan abang Mad, adakah abang Mad selalu pergi rumah dia waktu itu, waktu petang macam tu? Time mak bapak tak ada kat rumah?

Mad Radhi: Saya...benda macam keadaan ni , saya memang dah orang kata dengan keluarga dia dengan anak-anak saya memang dah biasa macam tu. Dan segi saya ni, hari tu memang saya pergi lah kan, tapi nak kata selalu pergi lagu tu tak ada lah.

Soalan: Maknanya abang Mad pernah pergi waktu macam tulah?

Mad Radhi: aaa...pernah lah.

Soalan : Maknanya tak ada sapa-sapa kat rumah kecuali dia?

Mad Radhi: aaaa...(setuju), adalah sekali saya ingat .

Soalan : Abang Mad pergi seorang atau dengan family?

Mad Radhi: Dengan family selalunya pergi petanglah dengan keluarga memang ada. Tapi yang pergi seorang ni saya adalah tapi mungkin sekali lah kot.

Soalan : Masa Asnawi jumpa dengan Che Mad dekat rumah, dia jumpa semata-mata nak tanya pasal Che Mad ada datang kat rumah ke ataupun ada benda-benda lain yang...?

Mad Radhi: Itu sahaja, yang dia nak pasti saya datang ke tak. Saya datang rumah , itu aje.

Soalan : Makna dia tak ada bagi apa-apa kat Che Mad ke atau apa ke pada hari tu...

Mad Radhi: Dia datang ke rumah saya dia bawa macam satu hadiah macam yang baring kat depan TV tu. Pasai dai janji dah lama, dia datang bagi, lepas tu dia tanya saya Che Mad ada datang rumah tak? Dia kata. Ha.. saya kata jom lah kita sembang kat luar... Hanya dia pasti tanya saya Che Mad ada datang rumah tak? Saya kata ada. Yang tu dia tanya, lain-lain tak ada. Hanya sembang macam tu lah.

Soalan : Tapi sebelum Che Mad .... sebelum Asnawi pergi ke rumah Che Mad …dia dia pergi tu, dia ada talipon Che Mad dulu kan?

Mad Radhi: Ya.

Soalan : Dan dia ada bertanya Che Mad yang Che Mad ada lalu tak kat rumah . Ada ke dia talipon bertanya begitu?

Mad Radhi: Dia ada telefon dia tanya Che Mad ada datang rumah tak? Lalu tak rumah. Dia masa tu telefon kat rumah saya ‘coverage’ putus-putus tak berapa ‘clear’. ..Jadi rumah-rumah gitu je…dia cakap macam tu. Saya kata datanglah rumah …ha itu je lah. Saya ingat kot dia nak datang rumah . Tapi bunyi rumah-rumah. Tapi tak berapa ‘clear’ lah. Jadi saya kata ..ha.. datanglah rumah. Kalau nak datang petang ni. Tu yang dia datang. Saya dok anggap macam tu lah. Tapi lalu rumah saya berapa pasti , tapi cerita pasal rumah. Yang saya faham yang dia tanya Che Mad ada kat rumah tak? Haa.. itu saya faham macam tu. Saya kata saya ada . jadi bunyi petanga. Haa.. saya kata boleh lah. Saya kata datang lah. Itu aje.

Soalan : Jadi Che Mad tak rasa apa-apa bila datang rumah Cik Hashimah tu dalam keadaan keluarga tidak ada kat rumah tu?

Mad Radhi: Saya tak ada rasa apa pasal saya mengganggap dia ni pun macam anak saya dan banyak juga saya tolong bab-bab Cik Hashimah ni , yang ni. Bab-bab... masalah dia ni . daripada apa yang dicerita oleh keluarga dia dan saya rasa bagi sayalah, mungkinlah saya rasa tak ada rasa apa. Pasai saya rasa memang macam anak-anak saya pun memang selalu pergi sana, datang sana dan saya pun memang begitu. Jadi saya rasa saya tak ada rasa apa lah. Yang kedua saya menganggap Cik Hashimah ni macam anak saya dan saya rasa kalau saya nak buat benda tak elok , nak buat kat anak member nak buat apa. Kerana saya selalu pergi situ. Makan di situ, kadang tidur di situ . Jadi apa masalah diapun saya cuba tolong.

Soalan : Che Mad cerita pasal masalah Cik Hashimah , boleh tak cerita sikit secara …. Apa masalah Cik Hashimah ni?

Mad Radhi: Masalah diri dia lah. Masalah … iya lah jiran-jiran komplen pasal dia , perangai macam ni, gini…suka….lah… saya pun malas nak campur bab ni. Hanya saya tolong kan. Dia pun minta tolong saya bila tinggalkan anak dia ni. Tolong-tolong doa untuk apa-apa baca lah sikit. Pasal anak dia ni perangai agak gini... sikit. Ha... itu kita ketika yang meninggalkan anak dia pergi umrah anak dia.

Soalan: Masa Asnawi sampai rumah ....

Mad Radhi: Rumah saya ?

Soalan : Haa... rumah abang Mad, dia ‘call’ terus dia pergi kan...masa tu abang Mad pergi ke pintu terus ke ataupun abang Mad masih dalam rumah?

Mad Radhi: Saya dalam rumah

Soalan: Dalam rumah.

Mad Radhi: aaa… (setuju)

Soalan: Jadi sampai?

Mad Radhi: Orang rumah saya buka pintu.

Soalan: Kak Ita buka pintu?

Mad Radhi: aaa… Kak Ita buka pintu. Dia masuk rumah lah dia bawa yang dia kata dia bagi kat saya tu. Lepas tu saya keluar dengan dia. Pergi minum , lepas tu dia hantar saya balik . Yang ‘last’ dia cakap kat saya tu lah dia , dugaan saya dengan Che Mad melalui anak saya. Itu dia cakap. Dan saya memang saya tak ada marah dia , saya tak ada apa, pasal… saya menceritakan kedudukan dan dia pun tak cerita apa yang anak dia cerita. Anak dia cerita gini…gini.. betul kah Che Mad .. Tak ada. Saya yang bercerita. Dia kata… hanya dia tanya saya , Che Mad ada datang rumah? Itu sahaja . Dan saya tak bohong, saya kata betul. Memang saya ada datang , saya bagi tahu begini…begini… begini…. Itu aje. LEPAS TU PADA MALAM TU PUN SAYA PERGI RUMAH DIA DENGAN ORANG RUMAH SAYA. Tapi dia tak ada rumah. Rumah gelap. Saya pergi. PASAL SAYA RASA SAYA TAK BERSALAH.

Hanya terdengar cerita yang bukan-bukan ni daripada Che Daud. Itu saya terkejut. Dan saya pun tak ada sangka apa, pasal saya tengok surat Man (Azman Johan) letak jawatan, saya pun tak tahu. Hanya saya telefon dia , saya balik cuti saya tanya, kenapa Man buat macam ni? Kenapa? Baru dia cerita. Apa yang abang Mad buat kat anak sedara saya ? Ehh… saya kata saya buat apa? Baru saya dengar cerita macam-macam. Saya tak tahu. Dan saya tak sangka benda ni lebih daripada tu.

Soalan: Tadi Che Mad ada mengatakan yang Che Mad ada pergi rumah dia tu, malam…hari yang sama ke?

Mad Radhi: HARI YANG SAMA , MALAM tu.

Soalan: Malam tu pada hari yang pada hari yang pada Asnawi datang?

Mad Radhi: Lepas Che Nawi (Asnawi) jumpa saya tu, malam tu saya pergi rumah dia dan saya pusing …..

Soalan: Tapi tak ada lah?

Mad Radhi: Ha... tak ada , gelap. Dan saya pusing sampai rumah Man (Azman Johan). Kot dia pergi rumah Man (Azman Johan), tak ada juga. Saya dengan orang rumah saya.

Soalan: Rumah gelap ke?

Mad Radhi: Haaa... rumah gelap.

Soalan: Tapi Che Mad terfikir tak kemungkinannya lepas anak Che Nawi (Asnawi) cerita dengan dia, ialah mungkin dia tak percayalah. Jadi… jadi mungkin dia nak pastikan samada orang yang buat kat anak dia ni betul ke Che Mad atau orang lain? Jadi tu sebab dia pergi tanya Che Mad lah. Che Mad ada datang ke tak datang . Mungkin dia mengharapkan Che Mad kata Che Mad tak ada datang , mungkin orang lain ke apa. Jadi adakah kemungkinan ini yang … yang kepastian yang dia nak tu? Jadi kalau anak dia cerita tu dan Che Mad juga mengesahkan yang Che Mad ada datang rumah dia, jadi ada kemungkinan memang Che Mad lah yang datang ke rumah. Jadi dia nak mempastikan itu lah. Ada kemungkinan ?

Mad Radhi: Saya tak pasti pulak lah… Hanya dia telefon saya tu , saya tak berapa dengar, hanya dia kata….. telefon handphone dia kata Che Mad ada kat rumah tak. Tapi saya dengar rumah-rumah lah. Saya kata memang ada lah . Jadi saya tak pasti rumah tu rumah dia ke rumah sapa. Tapi memang dia ada datang dia cakap macam tu lah.

Soalan: Tapi dengan….dengan keadaan yang macam tu…hubungan yang begitu rapat , apa maksud umpamanya Cik Hashimah menceritakan perkara seperti ini umpamanya?

Mad Radhi: Saya tak pastilah…

Soalan: Apa…apa …Che Mad boleh bagi tau kita tak apa tujuan dia pasal…

Mad Radhi: Saya tak pasti lah Che Yahaya..Tak nak cerita pasal….. Saya tak taulah dia punya ni …kan. Apakah tujuan dia, saya pun tak tau , adakah nak ke orang lain ke, saya pun tak pasti. Saya tau tahu Che Yahaya.

Soalan: Kalau….kalau orang perempuan dia buat tujuannya tu umpamanya dia mengharapkan Che Mad nak kawin dengan dia, umpamanya lah.

Mad Radhi: Tapi saya tak tau lah. Tapi dia selalu depan-depan orang rumah saya selalu dia dok puji saya lah. PAK TAM HANDSOME, PAK TAM HANDSOME macam tu lah. Saya pun tak tau kan. Minat kat saya ke, saya tak berani nak cakap lah.

Soalan: Tapi masa Che Mad apa.... masa urut picit kepala dia , masa yang tarik tangan... tangan Che Mad tarik nak masuk selok pada tu…. Apa yang abang Mad cakap yang pada masa tu .

Mad Radhi: Saya kata jangan buat macam ni. Haaa... cakap kat dia gitu lah. Jangan buat macam ni , tu saja saya cakap. Saya kata tak baik, jangan buat macam ni. Itu sahaja. Setakat tu sahaja. Lepas tu yang dia kata buat air .

Soalan: Makna selepas tu lah.

Mad Radhi: Haaa… lepas tu.

Soalan: Air yang Che Mad nampak yang ada tu berapa? Berapa gelas?

Mad Radhi: Saya tak tahu. Tapi macam ….tak taulah tapi macam ada air lah dekat….dekat tu meja tu. Saya tak tau lah untuk siapa. Tapi saya tengok lebih daripada tiga (3) lah. Tengok macam air oren.

Soalan: Che Mad tau tak masa tu Asnawi dengan apa Puan Rohaya tak ada kat rumah pada masa tu ?

Mad Radhi: Saya tak pasti lah Che Lan. Kadang-kadang dia tak kerja kan. Kadang-kadang ....selalunya yang angkat telefon tu anak dialah . Tapi kadang-kadang dia tak kerja . Macam tu lah. Kadang ni....saya datang kadang dia ada, kadang dia kerja. Macam tu lah. Tapi saya tak pasti lah kan dia .... Tapi memang dia angkat lah telefon tu.

Soalan: Che Mad tak tanya samada family ada rumah ke tak ada rumah pada masa tu?

Mad Radhi: Saya tak perasan


Mad Radhi: Saya dah….selalu bila saya bila call macam tu ..memang gitu saya datang macam tu je lah. Saya jarang lah tanya. Tanya yang macam tu kan. Pasal dah kenal rapat kan.

Soalan: Sebab daripada keterangan bersumpah daripada Cik Hashimah ni, ada beberapa perkara sebenarnya yang dia bagi tahu. Antaranya macam Che Mad suruh Cik Hashimah baring , kemudian tarik track bottom dia , kemudian lagi satu selok buah dada dia …

Mad Radhi: aaa….. Yang itu saya menafikan. Yang dia tarik tangan tu…ada. Tu ada. Saya tarik balik , tu ada. Tapi tarik ...rebahkan , track bottom, tu tak ada. Demi Allah tu tak ada.

Soalan: Masa....masa.. dia tarik tangan Che Mad ke buah dada tu, dah masuk ke dalam ke atau pun masih tak sampai lagi lah?

Mad Radhi: Dekat sini...dekat sini... (sambil menunjuk ke dada kiri beliau) . Kemudian saya tarik balik.

Soalan: Tapi perkara ni Che Mad, macam Cik Hashimah ni , dia pernah tak buat kelakuan yang macam tu pada Che Mad, tarik tangan dan sebagainya? Sebelum-sebelum tu lah.. Sebelum daripada insiden tu..

Mad Radhi: Tak tau lah ... jenis salam-salam jenis gitu-gitu adalah kan (sambil menunjukan cara meramas tangan). Salam jenis gitu...gitu adalah kan tapi nak bagi tu tak ada lah. .....Saya pun tak tahu macam jadi nya... pasal saya tak ...saya dah anggap macam anak saya.

Soalan: Tapi sepatutnya Che Mad kena cerita benda ni pada peringkat awal. Kalau benda ni tak berlaku …

Mad Radhi: Tak berlaku macam mana?

Soalan: Tak berlaku yang kata ...selok buah dada , kemudian baringkan tarik track bottom, semua ni.

Mad Radhi: Saya baru tahu...macam ni.. Itu pun saya dapatkan ceritanya daripada Daud. Yang cerita pasal track bottom ni, tarik, terbuka coli ni, saya pun tak tahu.

Soalan: Lebih kurang bila tu abang Mad? Lebih kurang bila masa abang Mad dapat tahu tu?

Mad Radhi: Saya tahu tu bila saya telefon Daud ye? (sambil memandang dan menanyakan kepada Mohd Daud).

Mohd Daud: Che Mad telefon saya pada masa saya di Penang.

Mad Radhi: Haa…. Masa di Penang. Pasal Man (Azman Johan ) letak jawatan. Lepas tu saya dengar cerita …Daud cerita dengan saya …cerita gini…gini… . Saya terperanjat. Eh..kenapa pula ada cerita macam ni.

Mohd Daud: Che Mad telefon saya tu pada 16 hb tiga (March), makna pada hari Khamis malam. Che Mad telefon saya pada ketika tu saya di Penang lah. Che Mad menceritakan yang Che Mad telefon Man (Azman Johan) kan? Jadi selepas tu yang saya bagi tau tentang yang perkara ni.

Mad Radhi: Saya pun tak tahu. Hanya tadi yang pasal selok tu memang saya terus terang saya kata saya ….saya bab ni saya minta maaf …saya tak sampai hati lah nak cerita. Saya macam tu. Dan bila…..saya..tuan-tuan, saya tak tau, tapi saya sebagai bab macam ni saya nak melebih memikir….walaupun saya kena macam ni, tapi saya masih nak mempertahankan lagi hubungan itu. Itu saya punya prinsip. Mungkin Che Lan (Roslan) bersetuju bercerita, saya tak macam tu. Saya lebih memikir hubungan, sebab tu dengan Mak Teh pun saya tak cerita. Bukan saya takut , tapi saya memikir lebih kepentingan Mak Teh tu sendiri. Dengan mak saya umur dekat dengan macam ni . Saya tak nak kerana saya , dia fikir macam tu .Itu saya punya stail…

Soalan: Tapi benda melibatkan maruah, bila abang Mad tahu 16 hb March 2006 tu, sampai malam ni baru kita tahu version daripada abang Mad sedangkan masa ‘period’ tu kita tak tahu apa-apa.

Mad Radhi: Memang saya tak nak cerita. Dengan Lan (Azlan) pun saya tak nak cerita. Pasal dia tak ada kena mengena dengan benda ni. Hanya saya akan cerita pada benda yang tepat pada waktunya. Sama juga kes Puan Azizah, kalau tuan-tuan nak cerita, saya akan cerita pada malam ni. Pasal ni aib bini member. Saya guru, rahsia ada kat saya. Saya tak nak cerita benda macam ni. Saya memikir kalau saya cakap apa akan jadi saya dengan Che Ramli. Apa jadi Che Ramli dengan Puan Azizah. Itu saya banyak saya fikir. Saya fikir kepentingan orang.

Soalan: Tetapi kalau benda tu dah sampai…

Mad Radhi: Betul, memang betul Teng (Tengku Azlina), saya setuju . Saya sanggup waktu saya aib begitu, saya tetap nak mempertahankan, tapi ada sampai masa dan tahap dia. Sebab tu saya cerita pada malam ini. Lebih baik. Pasal ditubuh jawatankuasa, OK, ambil tahu. Sebab tu dalam kita menyiasat , menyiasat , TAPI JANGAN AMBIL TERIMA APA-APA, DENGAR DARIPADA SAYA, siasatlah.

Soalan : Ye lah, kita punya tanggungjawab macam tu lah Abang Mad, tapi….

Mad Radhi: Itu tanggungjawab saya juga..

Soalan: Tapi sekarang ni, kalau … kita memikirkan kesan kepada persatuan …

Mad Radhi: Tak usah mencerita macam tu lah Lan (Roslan) , saya pun tahu..

Soalan: Ya, masalah sekarang ni kita nak cuba supaya perkara ni dapat diselesaikan.

Mad Radhi: Saya pun macam tu, sebab tu saya bercerita macam ni, saya bercerita dengan Amruddin …dengan….pasai saya memikir benda macam ni. Saya memikir imej, satu dan saya fikir Mak Teh , saya memikir ni semua. Bukan saya tak fikir. Keluarga saya tolak nombor tiga (3). Saya fikir imej persatuan yang kita dah bina, sebab tu benda ni kita selesai macam ni.

Soalan: Itu yang kita …

Mad Radhi: Memang ya. Sebab tu saya berjumpa dengan Amruddin dengan abang nasir, saya berjumpa, saya cerita. Supaya benda ni biar kita buat cara macam ni. Kalau tidak buat apa saya cerita. Sebab tu dengan Mak Teh pun saya tak cerita pasal saya tak nak masalah saya ditanggung oleh Mak Teh. Dengan umur dia, dengan keadaan macam tu. Sebab tu saya bercerita kepada orang yang ada …. boleh….benda ni kita boleh selesai secara keluarga. Sebab tu saya cerita dengan abang Nasir…..saya cerita dengan Amruddin dulu. Apa berlaku .

Soalan: Ada tak abang Mad cerita benda yang sama dekat abang Am pasal….pasal yang …makna dia yang tarik tangan abang Mad pergi ke buah dada dia?

Mad Radhi: Yang tu saya tak cerita….yang tu saya tak cerita. Itu saya bagi tahu saya tak akan cerita. …saya tak cerita. Dengan Lan (Azlan) pun saya tak cerita , dengan…..pun saya tak cerita. Pada malam ni baru saya cerita.

Soalan: Tetapi Che Mad sebagai Guru Utama , Presiden persatuan , patut pergi rumah dia ni seorang, patut Che Mad cepat-cepat keluar lah , kenapa Che Mad duduk dalam rumah tu, berbual dengan dia…?

Mad Radhi: Saya ni Che Yahaya, benda ni betul …saya pun saya cakap saya akui, tapi benda ni saya anggap macam dah keluarga saya . Hubungan saya, orang rumah saya dengan dia orang, anak saya dari segi duit depa, memang tak berkira. Saya anggap macam keluarga saya. Jadi saya tak terlintas langsung nak memikirkan benda-benda yang macam tu. Memang saya rapat , saya bagi tau. Dan memang selalu kami punya….kadang datang rumah , saya pun kadang tidur situ , anak saya pun tidur di situ. Memang rapat, jadi saya tak terfikir sampai ke arah…….saya pun tahu Che Yahaya, rumah orang lain mana saya buat macam tu. Pasal saya fikir pasal rapat. SAYA PUN SEGI HUKUMNYA ORANG TAK ADA RUMAH, SAYA PUN TAHU. Tetapi saya tak terfikir sampai begitu sekali . Haaa… mungkinlah benda tu KESALAHAN SAYA, SAYA PERGI RUMAH ORANG BEGITU . Tetapi saya menganggap pergi rumah orang pasal hubungan saya dan saya tak ada terasa apa . Itu saya tahu. Pasal saya memikir dia punya keakrapan tu. KALAU SAYA NAK BUAT BENDA BAIK SAYA TAK AKAN PERGI BENDA MACAM TU. Saya akan……..ni pintu semua terbuka.

Soalani: So… secara keseluruhannya Che Mad menafikanlah segala tuduhan …

Mad Radhi: Saya menafikan benda ni macam ni.

Soalan Azhar Ali: Perkara-perkara yang disebutkan Cik Hashimah itu tidak berlaku kecuali ……….???? (audio tidak begitu jelas )

Mad Radhi: Haaa… tak ada. Itupun saya terkejut dapat berita ni daripada Che Daud mengatakan saya baring dan tambah buka coli, saya terperanjat

SAMPAI TAKAT NIH AJE SI PAK KADUK NIH TULIUS.. DIA TAK HABISKAN… MUNGKIN SEBAB SDR AZHAR BANYAK MENUJUKAN SOALAN – SOALAN YANG LEBIH MEMIHAK KEPADA PIHAK GU DAN AKAN MENUNJUKKAN GU NIH SEBENARNYA INNOCENT. SO, SEBELUM DIRI SENDIRI KANTOI.. BAIK DIA STOP CEPAT2… AGAKNYA LA..

ANYWAY, TRANSKRIP NIH BELUM LAGI DI PASTIKAN KEBENARNANYA MUNGKIN SI PAK KADUK ADA BUAT PENAMBAHAN ATAU PENGURANGAN UNTUK MANIPULATE THE TRANSCRIPT TO WHAT HE BELIEVES IN...

BUT THE TRANSCRIPT IS A GOOD READ... WITHOUT THE COMMETS MADE BY PAK KADOK, THE WHOLE QUESTIONNING SESSION CAN BE SEEN IN A DIFFERENT LIGHT. FRANKLY, I FEEL THAT GU HAS BEEN VERY2 CONSISTENT ALL THIS WHILE.. APA YAG DIA CERITA KAT SAYA ADALAH SAMA DENGAN APA YANG DITERANGKAN KEPADA PIHAK MKK DAN AJK2NYA.

CUMA ORANG YANG ADA PRECONCEIVED IDEA ON GU JE AKAN MELIHAT KENYATAAN DIA NIH SECARA NEGATIF. KALAU KITA LIHAT OBJECTIVELY, LAIN PULA CERITANYA.

Natural Justice 3

Pergh... lama tak masuk blog nih.. maklumla.. Raya.. terpaksa la aku tinggalkan komputer kejap. Tapi dalam raya - raya nih blog Pak Kaduk berjalan macam biasa. La nih dia dok cerita pasal keterangan GU kepada AJK penyiasatan... SO far, apa yg aku nampak, kenyataan GU tu memang consistent dengan apa yang dia ceritakan kat aku... aku tak nampak la kat mana dia tipu tu.... tak pe nanti kemudian aku comment of cerita pak kaduk tu.. but first let me finish my bit on Natural Justice....

We now proceed to the Fourth principle of Natural Justice:

• There should not be undue delay in hearing the matter. (If a complainant/respondent fails to appear on a number of occasions the case might be determined on the evidence of the party appearing).

Yang ini tak de problem sebab pihak persatuan telah menjalankan tugas dengan sempurna.

• Notice of a hearing or conciliation conference should be serviced on the parties with reasonable time to enable them to prepare their case. The time and place must be clearly specified.

Dari kronologi yang telah diberi oleh kedua – dua belah pihak kita tak dapat nak tahu bila surat panggil untuk beri keterangan itu telah dikeluarkan. In addition, I have not heard any complaint dari pihak GU tentang notis tu… so, we just have to assume yang adquate notice has been given.

• Unless there are exceptional circumstances, do not hear one side in the absence of the other.

Yang ini memang ada glaring violation of Natural Justice. Cuba baca kronologi kedua - dua belah pihak. Kita akan dapati yang GU tidak berada dalam sesi member penerangan oleh kesemua saksi. Benda ini penting sebab dengan cara begini baru la semua orang tahu apa yang sebenarnya yang diperkatakan oleh pihak yang lain dan semua pihak dapat membuat persediaan yang sewajarnya untuk berdebat mengenai fakta kes.

• Give each party the opportunity to state their case adequately.

Yang ini kita nampak memang ada peluang diberikan kepada pihak GU untuk memberi keterangan. Sama ada cukup atau tidak tu kita tak dapat nak pastikan sebab kesemua dokumen kes ini sedang berada dalam tangan pihak belah sana.

• Give each party the opportunity to correct or contradict any statement prejudicial to their case.

Kalau kita tengok prosedur yang diikuti oleh sebahagian besar syarikat dan semua mahkamah kat Malaysia ini, statement yang diberi oleh kesemua saksi sama ada domestic enquiry atau pun perbicaraan akan direkodkan secara verbatim dan dengan cara bertulis. Selepas kesemua kenyataan direkodkan salinan kepada kesemua saksi untuk mereka review dan membetulkan apa – apa kesalahan yang ada semasa catatan dibuat. Lepas kesemua kesalahan telah dibetulkan, dokumen – dokumen tersebut akan di endorse kan oleh semua pihak yang terbabit dan ia akan diambilkira sebagai bahan bukti.

Kalau kita bandingkan dengan apa yang terjadi kepada GU, adakah perkara sebegini dibuat? Dah la cara merekodkan kenyataan tu tak mengikut piawaian, apa yang mereka rekodkan itu pun tak ditunjukkan semua kepada GU. Benda nih penting sebab beliau kena pastikan yang apa yang dia sampaikan kepada pihak jawatankuasa penyiasatan adalah serupa dengan apa yang akan sampai kepada jawatan kuasa kehakiman. Mana la tahu, kot – kot ada orang edit video tu ke… sehinggakan memberi konteks yang berlainan dengan maksud sebenar yang ingin disampaikan kepada ahli jawatan kuasa ke. Atau recording video tu tak jelas sehingga boleh menjejaskan maksud yang ingin disampaikan ke? Atau tak semua benda yang dia nak cakap tak dapat dia nyatakan masa sesi soal jawab dan dia memerlukan sesi tambahan untuk memberi keterangan… Macam – macam lagi la..

Kenapa kebanyakkan daripada mahkamah atau pun domestic enquiry memilih untuk mencatit keterangan dan bukannya menggunakan video atau pun tape recording? Ini adalah kerana adalah lebih mudah dan cepat untuk semua orang membaca diatas kertas apa yang diaorang kata berbanding dengan mendengar atau pun menonton video. Bayangkan, kalau la video atau tape tu panjangnya 10 jam, takkan kita nak dengar atau tengok tape tu selama 10 jam. Dah la tape tu tak de marker part mana yang penting dan part mana yang tidak. Silap haribulan, dalam kita dok forward dan rewind nak tengok benda tu, terlepas pula fakta penting dalam kes dengan secara tak sengaja. Sebab itu la kebanyakkan orang masih memilih untuk menggunakan catitan atau typing untuk merekod keterangan.

Prosedur memberi keterangan memang dilakukan sebegini supaya semua fakta kes ini dapat dikeluarkan dan pihak yang membuat penilaian akan dapat membuat penilaian dengan information yang tepat dan cukup.

• Witnesses, if any, should be examined or questioned and allowed to be questioned by the other party. Adequate time should be allowed for this “cross-examination”.

Yang ini pun lagi satu pencabulan yang nyata. Kalau kita tengok, dari kronologi yang telah di beri oleh kedua – dua belah pihak, tiada peluang telah diberikan kepada kesemua pihak untuk menyoal balas keterangan masing – masing. Benda nih penting sebab cara beginilah kita akan dapat pastikan pihak mana yang menipu dan pihak mana yang tidak.

Kalau kita tengok sepanjang kes ini, pihak MMK langsung tidak berminat untuk membuat pertemuan diantara pihak yang menuduh dan yang dituduh. Pada kebiasaannya, kita, kalau ada kawan yang bertelagah, kita bawak semua pihak duduk bersemuka. Ini kita, yang tak de legal background.. the most common sense thing to do is to make conflicting parties seat together and sort their differences out. Kalau dengan cara orang kebiasaan pun kita akan buat macam ini, apatah lagi kalau dalam penyisatan kes pencabulan yang “high profile” yang melibatkan GU nih.

Tapi benda nih tidak dilakukan. Baik semasa domestic enquiry yang dilakukan oleh pihak persatuan ini berlangsung mahupun di luar. So, can we be sure that 1) kesemua fakta kes yang relevent telah dikeluarkan dan 2) fakta tersebut tidak dicemari oleh cerita – cerita yang berbentuk penipuan? Sama sekali tidak. Sebab tiadanya peluang untuk all the relevent partie to call each others bluff. Kalau la ada peluang diberikan, sudah tentu the picture painted would be very2 different.

It is therefore, safe for us to assume that pihak jawatan kuasa kehakiman mungkin membuat keputusan dengan tidak mempunyai information yang cukup. Ada kemungkinan orang yang innocent telah dihukum disini.

• If there are different allegations by different complainants against the same respondent in the same subject area, it may be a breach of procedural fairness to hear the evidence or allegations together rather than separately as one may unreasonably influence the other. It is also improper in such a case to inform the complainants of the nature or details of each other’s complaints.

Kenyataan diatas speaks for itself. Kat dalam kes ini ada 3 kes berlainan lump into one. Berdasarkan kenyataan diatas, there is a breach of in procedural fairness. Kalai kita tengok daripada tindak tanduk ahli – ahli kedua – dua jawatankuasa, kita nampak yang kes Fifi has somehow influence the outcome of Hashimah’s case… padahal kedua – dua nya kes yang berlainan.

Berdasarkan prinsip yang ada dalam Natural Justice, adalah jelas bahawa pihak MMK telah melakukan beberapa kesilapan dari segi prosedur untuk menangani kes GU ini. Menurut Natural Justice, jikalau prinsip - prinsip diatas tidak dipatuhi, kebarangkalian untuk melakukan kezaliman keatas pihak yang tidak bersalah itu adalah amat tinggi. Kalau dari 9 prinsip yang dinyatakan, hanya 2 aje yang dipatuhi, adakah kita boleh yakin bahawa ahli - ahli jawatankuasa penyiasatan dan kehakiman telah melakukan kerja mereka dengan telus dan adil?

Secara peribadi, saya yakin ramai orang akan menerima keputusan MMK sekiranya mereka telah melakukan kerja mereka dengan adil dan telus. Akan tetapi, pada hakikatnya tidak. Oleh kerana kesilapan sendiri, umum melihat tindaktanduk puak penentang ini tak lebih dari satu komplot untuk menjatuhkan dan memalukan GU.

Kalau benar pihak sana ini benar - benar jujur nak settle kan kes ini, masa mereka dapat tahu info kes ini bocor kepada pihak yang luar selain dari AJK yang dilantik semasa penyisatan mula - mula dijalankan dulu mereka akan minta "perbicaraan" dimulakan semula sebab ada breach of trust. Akan tetapi, bila diaorang mula tutup sebelah mata dan membiarkan benda tu berkalu maka jelaslah apa sebenarnya yang tersembunyi kat benak diaorang bila buat penyiasatan ini.

Natural Justice 2

• 
  Decisions to admit or exclude evidence should be based on whether it is relevant, reliable and logically valid, capable of being tested in some form.
  

Banyak evidence – evidence yang sepatutnya tak di masukkan kedalam trial nih. For one, is the testimony FifiFafaFufu… benda tu jadik 10 tahun lepas pun nak kira jugak ke? 10 years can do wonders to people’s memories.. regardless wheter it is traumatic or not. Tambahan pula, kes ini tak de kena mengena dengan kes Hashimah nih. Benda ini tak disebutpun dalam surat aduan oleh Man Ce. Kalau bukan kerana Man Ce bukak mulut masa dia memberi keterangan, tak de orang pun tahu.

At best, even if GU benar – benar mencabul kehormatan Fififafafufu tu, it will only just reflect on the character for the person but it does not provide concrete evidence that GU mencabul Hashimah. Tak semestinya orang yang pernah mencabul 10 tahun dulu gerenti akan mencabul 10 tahun kemudian.

Even worse, because of the testimony of Tok Mudin dan FifiFafaFufu tetiba tuduhan kes ini jadi dari 2; kes pecah amanah dan cabul of Hashimah, bepecah jadi 3… kes Hashimah as Siddiq, kes pecah amanah dan kes Fififafafufu. Apa nih.. tetiba tengah – tengah jalan boleh bertukar cerita pulak.

Dalam testimony si Hashimah pula, cuma kenyataan bersumpah dari pihak Hashimah aje yang kita ada and it is not subjected to further scrutiny. Maksud saya, adakah saksi yang lain selain Hashimah yang nampak apa yang sebenarnya berlaku. Atau, ada tak kesan - keasn lain seperti DNA ke, air mani ke atau apa - apa benda lain yang boleh provide circumstantial evidence that supports claims made by Hashimah. Kalau tak de, maka evidence yang kemukakan oleh Hashimah ini bertentangan dengan prinsip Natural Justice kerana menurut Natural Justice the evidence must be capable of being tested. Di sini we find that there is no other witness and there is no other way testing; in other words, there is no way we can verify he claims. So why is Persatuan accepting her claims as evidence?!!!

Satu lagi,pihak keluarga Hashimah As Siddiq ada mengatakan yang Hashimah taruma akibat perbuatan GU. Adakah benar beliau trauma? On who account? Mak Bapak dia aje ke? Adaklah mak bapak dia qualified untuk menilai keadaan anak dia? Adakan penilaian professional telah dibuat untuk mengesahkan samada anak dia tu trauma betul atau pun buat – buat trauma? Penilaian seperti ni perlu sebab kalau kita nak harap physical evidence memang tak de la sebab benda yang dibuat itu adalah pencabulan (molestation).. bukannya rogol. SO, psychological evidence is as close as you can get to physical evidence. Tapi kita lihat perkara – perkara tersebut memang tak de dibuat sepanjang penyiasatan. Dan kalau kita guna hanya testimony based on observation… I would say that Hashimah itu buat – buat trauma sebab kalau kita rujuk kronologi kes, menurut Saudara Zamri, beliau ada berjumpa keluarga Ansawi selepas kejadian cabul tersebut dan dia tak nampak Hashimah itu dalam keadaan trauma.

Perlu diingatkan bahawa the burden of proof must be provided by the accuser iaitu pihak Hashimah dan pihak jawatankuasa penyiasatan. Benda nih standard. Pihak GU tak perlu buat apa - apa. He only has to deny it and the ball goes back to Jawatan Kuasa Penyiasat and Hashimah to provide all the points that GU benar - benar cabul Hashimah atau tidak.

Tapi sekrang kita tengok benda nih terbalik... Hashimah tak di panggil sebaliknya GU yang kena panggil. Seolah - olah, GU kena prove that he is innocent. He has to face the grilling while Hashimah does not.

BERSAMBUNG

Harimau Belantara

Pergh. Harimau Belantara mengganas!!!! Siapa Harimau Belantara tu ha? Sepanjang pengetahuan saya tak de orang yang digelar Harimau Belantara dalam alam persilatan Malaysia seperti yang tersebar dalam Harian Matro hari ini. Surat Khabar tu pun tak kat silat mana dan siapa guru yang terlibat... so.. agaknya guru silat mana ya... atau pun salah orang.

Apa pun, it is a very interesting read. Ada gak guru silat macam tu yek...

GU tak de pun buat apa - apa...


P/S: tak yah melatah... buat tatau je..

Natural Justice

I feel that it is important for me to reiterate the principles of Natural Justice and bandingkan dengan apa yang telah terjadi dengan kes GU. Whether you like it or not, this the central issue dalam kes GU nih. Specifically, kes pencabulan Hashimah Yang lain tu bukannya main isu dan lebih kepada benda – benda personal dan bersifat sentimen. Sebab tu saya tak mahu mengulas dan prefer bercerita benda – benda yang lebih bersifat ilmiah walaupun nampak macam tak berapa relevent sangat dengan apa yang berlaku sekarang nih.

Natural Justice nih digunakan in all trials.. tak kira la mahkamah ke, domestic inquiry ke, tribunal pengguna ke.. tak kira.. semuanya standarad melainkan negara – negara kominis . So, kalau tak ikut standard nih.. paham – paham je la mahkamah jenis apa yang dibuat tu.

Below is an explantation of natural justice that I took from a legal website:

PART 1: What is Natural Justice?

In a nutshell, natural justice is about the concept of fairness encapsulated in an old adage: justice should be done and be seen to be done. In procedural terms, a decision maker should not only act in good faith and without bias but also should grant a hearing to any person whose interests will be affected by the exercise of that decision before the decision is made.

There are two primary rules underlying the concept of natural justice.

• audi alteram partem -(“hear the other side”) ie a person whose interests will be affected by the decision should be given a hearing before that decision is made.

• Nemo debet esse judex in propria sua causa - (“no one shall be judged in his own case”) ie the decision maker must be unbiased. If a person has preconceived opinions, a vested interest or personal involvement in a matter they should not attempt to settle that matter. Conventionally, a person is expected to declare any interest and step aside if it could be deemed that the decision was arrived at for reasons other than the merits of the case.

PART 2:Foremost rules of procedural fairness required by these primary rules in the resolution of disputes, grievances and complaints

• The respondent must be given full details of the accusations. That is, the factual issues and allegations to be examined and discussed should be specified in sufficient detail to enable adequate preparation of a defence and a reasonable opportunity of adequate refutation.

Cuba kita tengok apa yang terjadi kepada GU. Adakah beliau telah mandapat surat rasmi dari pihak persatuan tentang pertuduhan yang telah putuskan untuk disiasat dan diadili oleh pihak Persatuan? Adakah beliau diberitahu implikasi yang akan menimpa beliau jika beliau di dapati bersalah? Adakah beliau diberitahu bila siasatan akan dimulakan dan bilakan pengahakiman akan dibuat?

Ya, memang benar, ada surat aduan yang datang dari Man Cina, tapi itu surat aduan kepada Persatuan bukannya kepada GU. GU mengetahui adanya aduan tersebut bila mendapat salinan dari persatuan. Tapi mana dia surat dari persatuan berkenaan sisatan dalaman ini kepada GU? Lebih – lebih lagi surat yang menyatakan bahawa dari 17 fasal yang terdapat dalam surat aduan Man Ce, hanya 2 sahaja akan disiasat dan diadili. Mana surat tu? Bandingkan kronologi kes kedua - dua belah pihak, jelas tiada surat “sebut kes” telah pun dihantar kepad pihak GU.

Sebab tu la GU berulang kali mengatakan dia tak tahu apa pertuduhan yang telah dilemparkan kepadanya. Maksudnya di sini pertuduhan rasmi. All this while dia tahu tentang pertuduhan itu pun dari mereka yang bersimpati dengan nasib beliau yang lebih bersifat heresay dan bukannya dari persatuan. At least kalau ada hitam putih tu dia tahu la on what ground should he be defending on.. Kang bila kena soal siasat pasal si kes cabul dia dok bercakap pasal bab umrah ke bab WFT 7 ke..…. Tak ke haru tu?

Surat itu diperlukan bukan hanya untuk memberitahu pihak yang tertuduh, malah ia juga satu saluran yang memberi peluang cukup kepada tertuduh untuk membuat persiapan bagi mempertahankan diri dari tuduhan tersebut. Sebab itu perincian tentang kes itu haruslah diberi head on sebagaimana dinyatakan dalam prinsip di atas.

Daripada apa yang kita lihat adalah jelas terdapat pencabulan Natural Justice disini.

Tapi ini bukan pencabulan yang pertama ada banyak lagi… tapi sebelum tu mari kita lihat the second rule of procedural fairness

• Relevant documents used in judgment on a case must be disclosed to both parties.

Yang ini, ada tak berlaku? Mana dia semua dokumen – dokumen berkenaan kes pencabulan tu. Kalau kita rujuk kronologi ke dua – dua belah pihak ataupun cerita Pak Kadok dan Pak Pandir, tak de satu pun mengatakan yang adanya sebarang salinan dokumen yang digunakan oleh Jawatakuasa Kehakiman telah diberikan kepada pihak GU untuk kajian. Sampai sekarang nih pun satu habuk tak de dalam posession GU. Semua dokumen telah disimpan pihak belah sana. Lebih teruk lagi, ada antara mereka yang terlibat dengan kes ini (ala Daud Setan la senang cerita) telah menyerahkan pita - pita rakaman kepada bukan yang bukannya ahli dalam jawatankuasa kehakiman atau pun penyiasatan.

Jelas, i ni merupakan pencabulan yang kedua.

BERSAMBUNG

Aiya.. sudah tutup ka?

It was quite a pleasant surprise to find out that blog pak pandir dah tak de. Tatau la sama ada he is moving to another blog or he is closed for good. Frankly, I would rather have the blog remained open sebab ia dapat menunjukkan betapa ceteknya ilmu dan busuknya hati puak – puak yang belah sana (atau juak – juak… as pak kadok puts it).

Ada ke nak menggunakan agama untuk memfitnah dan menghasut orang ? Dah la orang tu innocent, dia putar belit AGAMA pulak tu.

Kalau iye pun sakit hati sangat, jangan la pergunakan AGAMA…. Kau pun tahu kan orang macam mana yang suka putar belit AGAMA kan?

Teringat saya tazkirah yang telah diberikan oleh GU semasa kursus sembahyang weekend lepas. Dalam tazkirahnya, GU ada menceritakan bahawa baik atau tidak kita ni pokok pangkalnya terletak pada hati… kalau hati dah kotor maka tindak tanduk kita pun hujungnya kotor jugak. Sebab apa kita buat secara zahir nih pun puncanya dari hati. Bila hati tu kotor, mula la kita tak boleh tengok orang lebih… orang panggil YM pun salah, orang puji orang lain pun salah, orang ada rezeki lebih pun salah.. pendek kata semua salah…. Sebab hati tu dah bersarang sifat mazmummah.

Cakap pasal sifat ni.. pernah gak saya bertanya, apa yang puak belah sana dapat kalau nak cuba jatuhkan GU. Jawab GU dengan ringkas.. kalau hati tu dah ikut sifat syaitan, bukannya dia kisah pasal hasil… apa dia buat tu semuanya sebab nak puaskan hati dia je…

Guru dan Laduni

Jangan la kita cuba nak banding – bandingkan sangat Ustaz Hanafi dan GU. Diaorang nih dua individu berbeza and obviously they would have very different approaches to doing things. Zaman ustaz mungkin sesuai dengan cara ustaz…. zaman GU sudah pasti mengikut apa yang GU fikirkan yang terbaik untuk zamannya.

Pak Pandir mempertikaikan GU tak banyak luang masa kat rumah persatuan bersama anak murid. Bagi saya ini satu kenyataan yang bodoh.

Ye la, zaman dulu boleh la Ustaz lepak dengan anak murid sebab kelas memang tak banyak. Zaman ustaz dulu ada berapa kelas? Zaman sekarang ada berapa kelas? Zaman dulu sekali ijazah ada sampai 300 ratus orang sekali satu seatting? Ada buat system zon macam diadakan sekarang?.

Kalau kita tengok, dalam satu bulan berapa hari GU ada kat KL? Berapa hari dia luangkan masa bersama family dia? Kalau tak pasal bulan puasa sebab time tu orang tak ramai ijazah, memang la dia nih tak de masa nak rehat.

Itu pun time dia ada time free pun banyak daripada masa tu dia luangkan untuk anak murid dia. Siapa yang tahu tau tu paham la.

In addition, Pak Pandir nih pun mempersoalkan kat mana GU suka lepak dan dengan siapa dia lepak… Bagi saya.. lantak dia la dengan siapa dia nak lepak kat mana.. yang kita nak menyebok apasal?

Pak Pandir pun ada juga membuat kenyataan yang GU tak suka mencari ilmu. Ingin akan di sini bahawa kenyataan itu satu pembohongan. GU amat menghargai ilmu dan sanggup meratnau untuk mencari ilmu. Cuma kita je tak sedar bila dia pergi. Buat pe nak kecoh – kecoh? GU tu bukannya jenis orang nak mendabik dada bila dia ada ilmu. Pak Pandir mungkin iye la macam nih… baru belajar sikit dah kecoh satu kampong. Tengok kat blog dia pun cukup.. tak sedar dia jahil tapi menunjuknya bukan main.

Pak Pandir tahu ke tidak yang GU ada menghadiri kuliyah tafsir pada setiap hari Jumaat? Saya tak tahu la berapa ramai yang tahu pasal benda nih. Tapi dia pernah menyebutnya pada saya dulu. Dan dia pun ada banyak berbincang tentang masalah agama dengan para ilmuan dan ulama jika ada peluang.

Beliau pun amat suka mencari ilmu terutamanya petua – petua melayu supaya ia disampaikan kepada anak – anak murid beliau. Ramai antara anak murid yang pernah mengiringi beliau untuk sama – sama belajar ilmu tu. Cuba la ask around, I bet you will bound to find a few of them.

Pak Pandir ada jugak menyentuh pasal Ilmu Laduni. Menurut Pak Pandir:

Ilmu Laduni ialah ilmu yang diberikan terus oleh Allah samada melalui ilham, firasat, mimpi kepada orang yang soleh. Tetapi tidak lah sampai boleh mensyariatkan sesuatu hukum. Pensyariatan hukum hanya berlaku kepada para anbiya dan rasul. Ilham dan firasat yang ada pada orang soleh hanya dalam bentuk petanda kepada sesuatu perkara. Jadi kita masih perlu merujuk kepada kitab-kitab Fekah karangan para Fuqahak dalam permasalahan harian.

Bagi saya ada beberapa kesilapan dalam kenyataan Pak Pandir tu. Pasal ilmu laduni itu merupakan ilmu yang datang terus dari Allah itu memang betul… tapi mengatakan ilmu laduni itu tidak boleh mensyariatkan hukum tu is a bit vague.

Sebenarnya, Ilmu laduni ni memang la ilmu yang datang terus dari Allah, tapi ianya bukanlah wahyu yang baru sebab tu ia bukannya sumber hukum. Ilmu yang turun itu tidak lari dari apa yang telah terkadung dalam al Quran dan Sunnah. Ia sebenarnya memperjelaskan apa yang terkandung dalam kedua – dua sumber tu tadi. Ilmu ini turn kepada hamba – hamba Allah yang hatinya bersih dan boleh menerima Nur dari Allah SWT yakni hati yang telah disucikan dengan amalan – amlan tertentu dan dibimbing oleh seorang Guru yang Mursyid lagi Sadiq. Namun ada juga yang mendapat Ilmu Laduni ini tanpa bimbingan Guru atau amalan tertentu. Golongan ini dinamalan majzub.

Ilmu laduni pun bukannya merujuk kepada petanda yang diterima pasal sesuatu perkara.. petanda sebegini selalunya di kenali sebagai kasyaf.

Tak boleh nak ulas lebih – lebih.. yang ini bukannya bidang saya… tanya la GU kalau nak tahu lebih lanjut.

.

Kalau dah niat tak baik tu...

Allah membenci orang yang suka bertanya.

Adakah ini bermaksud Allah SWT membenci para sahabat kerana para sahabat lah golongan yang paling banyak bertanya kepada Rasulullah SAW. Perhatikan betapa banyaknya hadis yang bermula dengan "siapa ya Rasulullah", "bila yang Rasulullah", "bagaimana ya Rasulullah", etc...

Dan siapakah di antara kita yang tidak suka orang banyak bertanya dan akan menggantung jawapan terhadap soalan2 yang ditanya kepadanya?

Pak Pandir dalam blognya mempersoalkan penggunaan ayat di atas sebagai salah satu daripada SMS Pesan Guru GU satu masa dahulu. Saya agak kesian jugak dengan dia ni. Oleh kerana terlalu mahu mencari salah GU sampai lupa untuk membuat rujukkan yang tepat. Paling kurang pun, adakah beliau pernah bertanya kenapa GU menyebarkan pesan tersebut dengan GU sebelum membuat sebarang komentar terhadap GU.

Agaknya inilah akan terjadi kalau orang yang kurang ilmu tapi suka mencari kesalahan orang. Dahla niat tak baik… salah pulak tu… hujungnya sendiri yang nampak bangang.

Sebenarnya, kata – kata tersebut mempunyai sound basis from the quran and hadith. Maksud sebenar Pesan Guru diatas adalah Allah tidak suka orang yang bertanya benda yang bukan – bukan dan yang bertanya hingga hujungnya akan menyusahkan diri sendiri.

Dalam erti kata lain… JANGAN LOYAR BURUK…

Pesan Guru diatas juga merupakan kesimpulan beberapa hadith dan ayat al quran.

Dalam surah al Maaidah ayat 101 yang bermaksud:

Wahai orang - orang beriman! Jangan lah kamu bertanyakan perkara - perkara jika diterangkan kepada kamu akan menyusahkan kamu dan jika kamu bertanya mengenainya ketika diturunkan al Quran, tentulah akan diterangkan kepada kamu. Allah memaafkan (kamu) dari (kesalahan bertanyakan) perkara – perkara itu (yang tidak dinyatakan dalam Al Quran); sesungguhnya Allah pengampun lagi Maha Penyabar.

Telah dijelaskan dalam kitab Asabun Nuzul karangan Imam Jalauldin Suyuti terdapat beberapa hadis yang menerangkan sebab turunnya ayat diatas:

Diriwayatkan oleh al Bukhari dari Anas bin Malik bahawa ketika Rasulullah SAW sedang menyampaikan khutbah, ada seorang menanyakan “siapakah bapa saya?” Nabi menjawab “Fulan”.

Maka turan lah ayat sebagai teguran kepada orang – orang yang suka bertanya tentang perkara yang bukan – bukan. (Diriwayatkan oleh al Bukhari dari Anas bin Malik)

Dalam riwayat yang lain ada dikemukakan bahawa ada orang suka bertanya kepada Rasulullah dengan maksud untuk mempermainkannya. Ada orang bertanya: “Siapakah bapa saya?” Dan ada pula yang bertanya: “Di manakah untaku yang hilang?”

Maka Allah menurunkan ayat ini yang melarang orang – orang mukmin bertanya akan perkara - perkara yang bukan- bukan. (juga di riwayatkan oleh al Bukhari dari Ibnu Abbas)

Ayat Al Quan di atas juga bertujuan untuk menegur orang yang bertanya sehingga menyusahkan diri sendiri.

Dalam satu riwayat yang lain pula ada dikemukakan bahawa katika turun ayat “wa illahi ‘alannasi hijjul baiti” (surah Ali Imran ayat 97) orang – orang bertanya: “Apakah setiap tahun ya Rasulullah?” Rasul menjawab:”Tidak, kerana apabila kukatakan Ya sudah tentu akan menjadi wajib setiap tahun.”

Maka Allah menurunkan ayat ini sebagai larangan kepada kaum mukmin agar jangan terlalu banyak bertanya kepada Rasulullah.

(Diriwayatkan oleh Ahmad, Tirmizi dan Al Hakim dari Ali)

(Diriwayatkan juga oleh ibnu Jarir seperti itu dari Abi Hurairah, abu Umamah dan Ibnu Abbas)

Ada juga hadith – hadith yang lain yang juga ada kena mengena dengan hadith dan ayat qiran di atas:

Narrated Ash-sha'bi:

The clerk of Al-Mughira bin Shu'ba narrated, "Muawiya wrote to Al-Mughira bin Shu'ba: Write to me something which you have heard from the Prophet (p.b.u.h) ." So Al-Mughira wrote: I heard the Prophet saying, "Allah has hated for you three things:

1. Vain talks, (useless talk) that you talk too much or about others.

2. Wasting of wealth (by extravagance)

3. And asking too many questions (in disputed religious matters) or asking others for something (except in great need).

Narrated Al-Mughira bin Shu'ba:

The Prophet said, "Allah has forbidden for you, (1) to be undutiful to your mothers, (2) to bury your daughters alive, (3) to not to pay the rights of the others (e.g. charity, etc.) and (4) to beg of men (begging). And Allah has hated for you (1) vain, useless talk, or that you talk too much about others, (2) to ask too many questions, (in disputed religious matters) and (3) to waste the wealth (by extravagance).

Based on pengalaman saya dengan GU, memang perkara yang seperti diceritakan dalam hadith – hadith diatas itu la yang dia memang tak suka. Kadang – kadang tu, dia naik angin sebab cara kita soal itu tak kena. Atau, tempat bertanya tak kena (macam tanya bab seni depan orang ramai) atau bertanya satu soalan kalau dia jawab pun kita takkan paham. Sebab tu kekadang either dia marah, buat dunno atau bagi jawapan tergantung. Satu sebab ialah sebagai cara nak tegur dan satu lagi sebagai cara nak buat anak murid tu berfikir.

Guru utama nih memang open orangnya…. Dia tak kisah kita nak tanya apa asalkan kena pada masa tempat dan adabnya.

To end, it is clear here that pesan “Allah membenci orang yang suka bertanya” ini bukannya satu pesan yang kosong that was created out of this air by GU. It has a sound basis from the quran and hadith and we, as a muslim and as those who follow GU should relect and ambik pengajaran from it.

Wallahualam

Kokka Kola?

Pak Pandir menulis dibawah tajuk Kayu Kokka nya:

Islam melarang penggunaan tangkal dan azimat. Rasulullah SAW bersabda :

"Sesiapa yang menggantung tamimah (sejenis tangkal yang bertujuan untuk mendapat kesempurnaan) nescaya Allah tidak akan menyempurnakannya dan sesiapa yang menggantung wad'ah (sejenis tangkal yang bertujuan untuk mendapat keamanan) nescaya Allah tidak akan mengamankannya. (Riawayat Ahmad)

"Sesiapa yang menggantung tamimah (tangkal) sesungguhnya ia telah syirik" (Riwayat Ahmad)

Sila rujuk rencana Majalah I terbitan karangkraf, Syirik Kayu Koka, Bulan September 2006 kalau tak silap.

Bagi saya ini merupakan kenyataan yang mengelirukan. Satu hal juga la bila dia mengambil Majalah I sebagai sumber untuk menyokong tanggapan beliau yang memang salah tu. Majalah I nih… susah saya nak komen.. tapi kalau kita ingat Astora Jabat tu mengarut… majalah nih pun is just right up there jugak la. Sebenarnya ada ideologi yang tersirat disebalik tulisan – tulisan yang ada dalam majalah tu… siapa yang sedar tu sedar la. Yang tak sedar tu… jadi macam Pak Pandir la… mengarut!!!!

Sebelum itu biaralah saya berikan penerangan serba sedikit tentang kayu kokka ini.

Kayu Kokka nih dikatakan mempunyai beberapa kelebihan sehinggakan ia diberi jolokan raja segala kayu. Ia dikatakan bahawa atas dasar kelibihan – kelebihan yang tuhan letakkan pada kayu ini, maka para ramai anatra para anbiya menggunakan kayu ini sebagai bahan untuk membuat beberapa barang milik peribadi. Antranya ialah tasbih dan tongkat. Rasulullah SAW juga dikatakan mempunyai tasbih yang di perbuat dari kayu kokka

Wallahualam

Ramai tak sedar sebenarnya, Islam nih amat luas… banyak benda yang sebenarnya dibolehkan akan tetapi telah disalah anggap dan ditakut – takutkan oleh orang yang bertopengkan Quran dan sunnah untuk menegakkan ideologi tertentu dan bukannya berdasarkan apa yang telah disepakati oleh ulama - ulama ahlus sunnah terdahulu.

Serupa juga dengan konsep pengantara yakni tawassul yang pernah saya kupaskan dahulu, konsep “bertangkal dan azimat” juga ada di dalam islam dan telah menjadi amalam umat islam dari zaman Rasulullah lagi. Terdapat banyak pendapat ulama – ulama muktabar yang menyokong dan menggalakan penggunaan tangkal ini.

Dalam Islam, istilah yang digunakan ialah tabarruk. Maksud tabarruk adalah mengambil berkat dari perkara – perkara yang telah ditinggalkan oleh orang alim atau pun rasulullah.

Perlu diingatkan bahawa sesuatu benda mengikut konsep tabarruk ini bertujuan hanya untuk mengambil berkat. Yakni bahan yang dijadikan untuk tabarruk itu tidak berkuasa untuk mempekenankan atau boleh memberi bekas tehadap segala sesuatu. Yang berupaya dan berkuasa untuk menjadikan sesuatu itu hanya lah Allah SWT. Benda itu hanya digunakan sebagai benda yang memudahkan kita untuk meminta sesuatu dari Allah SWT oleh kerana adanya berkat padanya. Berkat ini keistimewaannya ialah ia boleh melekat kat benda atau tempat. Berkat ini datangnya dari Allah SWT dan mengalir melalui Rasulullah dan kemudiannya mengalir kepada para sahabat, aulia dan sebagainya.

Salah satu sebab kenapa kita digalakkan bersalam dalam Silat kita dalah sebab ini la.

Tabarruk ini tak semestinya benda kecik seperti tangkal yang kita selalu lihat tu. Ia boleh jadi hujung kuku, rambut, tasbih, jubah, tempat seseorang tu berdiri, air liur.. sampai najis pun ada jugak. Pendek kata, tabarruk ini tak de limit.

Salah satu hadith yang masyhur yang menceritakan tentang hal tabarruk ini adalah satu hadith yang telah diriwayatkan oleh Imam Muslim yang mana para sahabat telah menggunakan jubah yang pernah dimiliki Rasulullah yang berada dalam simpanan Asma iaitu anak kepada Sayiditia Aiysah untuk direndamkan ke dalam air dan kemudiannya menggunakan air itu untuk mengubati penyakit.

Imam Nawawi didalam Syarah Sahih Muslimnya menyatakan bahawa hadith di atas merupakan bukti bahawa kita digalakkan untuk mencari barakah melalui benda – benda yang digunakan oleh orang - orang alim atau pun pakaiannya (wa-fi hadha al-hadith dalil `ala istihbab al-tabarruk bi-aathaar al-salihin wa-thiyabihim).

Dalam satu riwayat yang lain pula Ibnu Abi Syaybah telah meriwayatkan dengan sanad yang sahih menurut pendapat Ibnu Hajar Asqalani bahawa telah menjadi amalan para sahabat di Masjid Nabi untuk meletakkan tangan mereka di tombol mimbar sambil berdoa. Mereka berdoa kehadrat Allah SWT dengan harapan Allah SWT mengkabulkan doa mereka kerana (berkat) mereka meletakkan tangan mereka pada tempat dimana Rasulullah juga pernah meletakkan tangannya.

Kita pun pernah membaca tentang kisah Khalid Ibn Walid yang menyimpan beberapa helai rambut Rasulullah dengan harapan yang Allah SWT akan mengurniakan kemenangan bila dia berperang.

Dalam satu riwayat lagi yang di sampaikan oleh Al Dahabi berkenaan Imam Ahmad:

Abd Allāh ibn Ah. mad said: “I saw my father take a hair that belonged to the Prophet , put it on his mouth, and kiss it. I thinkI saw him put it on his eyes. He also dipped it in water and drank the water to obtain cure. I saw him take the Prophet’s bowl (qas.‘a), wash it in water, and drink from it. I saw him drink Zamzam water in order to seek cure with it, and he wiped his hands and face with it.” I say: Where is the quib bling critic of Imām Ahmad now? It is also authentically established that ‘Abd Allāh asked his father about those who touch the pommel of the Prophet’s _ pulpit and touch the wall of the Prophet’s room, and he said: “I do not see any harm in it.” May Allāh protect us and you from the opinion of the Khawārij and from innovations!

So nak dipendekkan cerita.. mengambil berkat dari benda – benda yang pernah digunakan oleh orang alim ini dibolehkan. Termasuk jugak bertangkal. Tapi berbeza dengan konsep bertangkal yang biasa kita dengar. Tangkal ini kita guna untuk mengambil berkat. Yang memakbulkan permintaan dan harap seseorang hamba itu tetapAllah SWT dan tak timbul soal syirik di sini.

Berbalik kita pasalcerita tasbih kokka yang GU galakkan kita pakai kayu tu. Sepanjang saya bersama dengan dia, masa kat Malaysia dan masa gi Umrah… GU tak pernah mintak kita bergantung kat kayu tu. Cuma dia kata kita ambik kelebihan kayu tu dan juga kita ikut sunnah rasul. Itu je.. tak lebih daripada mengambil berkat seperti yang telah ditetapkan oleh syarak Dan, dia juga memantau keadaan anak murid dia bila dah aka tasbih kokka tu. Ada jugak member yang kena sound dengan dia sebab dia nampak dah macam nak bergantung kat tasbih tu.

So, kalau nak kata GU ajar orang nak bertangkal, nak bergantung kat selain dari Allah SWT, itu memang satu penipuan.

Wallahualam.

Sumber Ilmu

Kali nih saya nak komen pasal tulisan Pak Pandir pasal sumber ilmu pulak. Dari penulisan Pak Pandir ini, beliau mengatakan bahawa ramai orang suka menghadkan ilmu dari satu sumber sahaja. Sambil memetik satu ayat quran dan mengatakan berapa ramaikah orang mengambil ilmu bersumberkan Al Quran, sunnah, buku best seller, kitab karangan ulama muktabar (samada klasik atau kontemporari), baca ruangan agama dalam akhbar, majalah-I (majalah I pun nak pakai ke?) dan macam – macam lagi.

Saya tak de la nak bantah pendapat yang dinyatakan diatas… tapi cuma saya musykil sikit dengan niat Pak Pandir. Taking into account the angle that Pak Pandir takes in his blog, we can safely deduce that Pak Pandir nih cuba mangaitkan masalah mengambil dari satu sumber ini dengan GU dan orang – orang yang berada di sekelilingnya.

Suka saya nyatakan disini, sepanjang saya mengenali dan mempelajari ilmu dari GU tak pernah saya dengar yang dia nih menghalang mana – mana anak murid dia dari menuntut ilmu agama dari orang lain atau mengambil ilmu dari mana – mana sumber yang lain seperti majalah, kitab atau “best seller”. Cuma yang dia minta, kalau ada apa – apa yang kita terjumpa dan kita ingin pakai terutamanya amalan atau pun hukum hakam, supaya merujuknya dahulu untuk mendapatkan kepastian. Kalau lepas rujuk tu, dia nak buat apa dengan ilmu tu ikut suka dia la. Dia pun tak paksa kalau orang tak nak rujuk kat dia.

So soal taksub kat sini tak timbul. Dia memberi kebenaran malah menggalakkan anak muridnya untuk menuntut ilmu sebab dia tahu, dia pun bukannya ada masa nak terang kan semua… dia hanya boleh memutuskan atau menyimpulkan ilmu – ilmu yang anak murid dia ada.

Itu pun kalau anak murid dia interested nak tanya…. Tapi ramai yang senyap je… confused pun senyap je.. buat bodo.. hujungnya dia buat keputusan sendiri… tu yang keluar statement yang pelik – pelik tu…

Ramai orang ambil ringan bab berguru dalam hal – hal agama nih. Ramai orang ingat dengan membaca buku dengan menghadiri ceramah atau kelas – kelas agama itu berguru… tapi itu bukannya berguru… itu baru belajar.. ambil ilmu kata orang.

Berguru nih lain. Dalam bahasa modern berguru nih macam coaching. Guru yang sebenar guru adalah guru yang membimbing anak murid nya all the way and every step of the way. Dia memerhatikan samada ilmu yang dia sampaikan itu sesuai murid yang dia ajar. Each murid is different and the approach is different. Semuanmya bergantung kat capcity murid tu untuk menerima…

Ilmu agama Islam ini amat luas. Even when using reliable sources such as the 6 sahihin we can still make mistakes. I liken ilm as a vast open sea… we can sail anywhere we want and gain benefit from it. But like the vast sea, we can still veer off course and hit rocks at the bottom of the ocean or you will enter an area where the waves are more than you are capable of handling. That is why you need a Guru. A guru is the navigator that will help you navigate through is vast ocean safely and quickly.

Zaman sekarang nih kita didedahkan dengan pelbagai ilmu dari pelbagai sumber. Entah betul ke tidak ilmu itu kita tak tahu.. Itu belum lagi ideologi – ideologi pihak tertentu yang bertopengkan agama (macam Pak Pandir). Nampak je macam dia nak sampaikan agama.. tapi rupa – rupanya benda lain.. Sebab itu para ulama menyatakan, bahawa kalau seseorang itu menimba ilmu agama tanpa guru tak kira apa disiplin pun, maka syaitanlah gurunya…

Kerja Guru adalah menolong kita menapis dan menjenihkan lagi semua info – info yang kita dapat. Tapi Guru yang dimaksudkan disini adalah Guru yang mengambil ilmunya dari lidah guru yang sebelumnya. Yang mana, ilmunya itu, kalau dikaji dari segi salasilah dan sanadnya akan sampai kepada Rasulullah. Oleh itu ilmu yang disampaikannya ada berkat. Sedikit belajar banyak yang dapat. Dan bila kita mengamalnya, kita ada “rasa” atau zauk yang boleh membawa kita lebih hampir kepada Allah.

Kita jangan jadi macam Pak Pandir.. ambil ilmu tak kira sumber.. lepas tu main buat keputusan sendiri. Ada Guru dia buang… hujungnya jadi la Pak Pandir tu bengong… fahaman wahabi pun dia hangkut, hak tasawuf setengah masak pun dia ambik… bengong.

They have no knowledge of it whatsoever: they but follow opinion, and opinion avails nothing in place of the Truth (Qur'an 53:28)

Wallahualam.

Cari Kesalahan

I have been reading the write ups that has been posted on http://bigguy.php1h.com/bigboy. Banyak betul la orang yang nak menulis... Tak kisah la... everyone is entitled to his or her own opinion.

Dalam membaca semua tuliasan - tuliasan tu.. one thing for sure is that the central theme for all this writing is that GU masuk rumah si Asnawi dan mencabul anak dia. Beriya - iya diaorang cerita. Dia masauk tanpa kebenaran la... dia mengaku dia masuk la... Asnawi kata dia mengaku la.. itu la ini la...

Cerita masing - masing hebat gila... terlampau hebat... saya pun tak terkata..

Tapi satu je saya nak tanya... ADA KORANG NAMPAK DENGAN MATA KEPALA SENDIRI TAK?

One thing for sure, pihak MMK memang tak de bukti yang jelas melainkan kata - kata budak 16 tahun.

Korang pusing la kot mana pun.. kata kroni la.. tipu ke.. apa ke.. the fact remains.. you have nothing substantial against GU.

Ya benar, GU masuk rumah Asnawi tapi dia buat ke? Masuk tu satu hal la.. buat kerja keji seperti yang korang kata tu satu hal lain. Just because GU went into the house it does not mean he did it!!!!

Yang tahu apa yang sebenarnya terjadi masa diaorang berdua dalam rumah tu adalah GU dan budak 16 tahun tu. Cerita GU tu kita boleh tahu... boleh panggil soal siasat... jawatan kuasa penyiasatan pun dah buat.. walaupun hampeh... nak soal lagi sekali pun boleh jugak.

Tapi budak 16 tahun nih kita tak boleh nak soal lebih - lebih... yang menjawab untuk dia buat masa nih pun mak bapak dia.. mak bapak dia pun bukannya ada kat situ pun... lepas tu sebok kata buat penyiasatan cara islam... dalam islam boleh ke pompuan yang dah baligh lagi mukallaf wakil kan orang lain bagi keterangan?

I am extremely interested to HEAR what Hashimah has to say. Dari mulut dia sendiri, bukannya dari mulut mak bapak dia, dari pak cik dia atau dari tulisan dia sendiri. And I wonder if her statement would hold against a barrage of questions coming from skeptics. Whether she would break like Azizan did in Anwar Ibrahim's case after being cross examined by Christopher Fernando.

I wonder....

Anyway, aku ada terjumpa member - member silat yang dah lama tak active yang tetiba contact aku bila dengar cerita nih. Bila ditanya pendapat diaorang tentang tuliasan2 yang terdapat dari belah sana, diaorang sepakat mengatakan bahawa ini lebih kepada usaha nak mencari kesalahan orang dan bukannya nak menegakkan kebenaran. Bagi diaorang, apa yang paling menghairankan ialah kenapa kata - kata budak 16 tahun boleh diambil bulat2 sedangkan kata2 GU itu semuanyan ditolak.

Wallahualam

Tak de pengantara?

Pak Pandir nih satu hal la… boleh pulak dia ambik bulat – bulat yang dalam Islam tidak ada pengantara. Saya tak tahu la apa maksud sebenar kata – kata Dato’ Dr. Ismail Ibrahim dalam buku Kebatilan dalam Ajaran Kebatinan yang si Pak Pandir petik tu. Sama ada maksud Dato’ Dr. Ismail itu lain daripada apa yang di tulis tu atau pun tidak.

Tak silap, saya pernah baca buku tersebut. Tapi yang saya ingat, buku itu ditujukan kepada mereka yang menganut fahaman Kebatinan. Ya, memang ada satu fahaman… macam sunnah wal jamaah, mutazilah, syiah dan sebagainya yang diberi nama Batinid atau Fahaman Kebatinan… tatau la kalau buku yang saya baca tu buku lain.

Anyway, my interest is not in the book… but more on the idea that dalam islam tak ada konsep pengantara.

Berlainan dengan apa yang ingin di utarakan oleh Pak Pandir, sebenarnya konsep pengantara ini la antara konsep tunjang yang ada dalam Islam. Ye la.. kita nih pun dapat Al quran nih pun melalui lidah Muhammmad SAW yang juga mendapat sebahagiannya melalui Jibril AS. Kalau kita tak de konsep pengantara ni, maka semua orang akan dapat Al Quran terus dari ALLAH SWT.

So, suka atau tidak, konsep pengantara nih memang ada dalam Islam…

Saya heran betul la.. sebagai seorang yang banyak merujuk, dia boleh pulak tak terjumpa tentang ujudnya konsep pengantara dalam islam ini.

Pernah dengar konsep TAWASSUL? Pernah dengar konsep SYAFAAT?

Kalau nak tahu, Tawassul dan Syafaat inilah antara jenis – jenis pengantaraan yang kita ada dalam islam.

Berikut adalah petikan daripada buku yang ditulis oleh Syeikh Nuh Ha Mim Keller yang menjelaskan tentang kedudukan pengataraan dalam islam:

SUPPLICATING ALLAH THROUGH AN INTERMEDIARY

From Reliance of the Traveller

by Sheikh Nuh Ha Mim Keller

TAWASSUL (definition)

Supplicating Allah by means of an intermediary, whether it be a living person, dead person, a good deed, or a name or Attribute of Allah Most High. The scholar, YUSUF RIFA'I, says: I here want to convey the position, attested to by compelling legal evidence, of the orthodox majority of Sunni Muslims on the subject of supplicating Allah through an intermediary (tawassul), and so I say (and Allah alone gives success) that since there is no disagreement among scholars that supplicating Allah through an intermediary is in principle legally valid, the discussion of its details merely concerns derived rulings that involve interschool differences, unrelated to questions of belief or unbelief, monotheism or associating partners with Allah (shirk); the sphere of the question being limited to permissibility or impermissibility, and its ruling being that it is either lawful or unlawful. There is no difference among groups of Muslims in their consensus on the permissibility of three types of supplicating Allah through an intermediary (tawassul):

(1) TAWASSUL through a living righteous person to Allah Most High, as in the hadith of the blind man with the Prophet (Allah bless him and grant him peace) as we shall explain;

(2) The TAWASSUL of a living person to Allah Most High through his own good deeds, as in the hadith of the three people trapped in a cave by a great stone, a hadith related by Imam Bukhari in his "Sahih;"

(3) And the TAWASSUL of a person to Allah Most High through His entity (dhat), names, attributes, and so forth.

Since the legality of these types is agreed upon, there is no reason to set forth the evidence for them. The only area of disagreement is supplicating Allah (tawassul) through a righteous dead person. The majority of the orthodox Sunni Community hold that it is lawful, and have supporting hadith evidence , of which we will content ourselves with the Hadith of the Blind Man, since it is the central pivot upon which the discussion turns.

THE HADITH OF THE BLIND MAN

Tirmidhi relates, through his chain of narrators from 'Uthman ibn Hunayf, that a blind man came to the Prophet (Allah bless him and give him peace) and said, "I've been afflicted in my eyesight, so please pray to Allah for me." The Prophet (Allah bless him and grant him peace) said: "Go make ablution (wudu), perform two rak'as of prayer, and then say:

"Oh Allah, I ask You and turn to You through my Prophet Muhammad,
the Prophet of mercy; O Muhammad (Ya Muhammad), I seek your intercession with my Lord for the return of my eyesight [and in another version: "for my need, that it may be fulfilled. O Allah, grant him intercession for me"]."

The Prophet (Allah bless him and give him peace) added, "And if there is some need, do the same."

Scholars of Sacred Law infer from this hadith the recommended character of the "prayer of need," in which someone in need of something from Allah Most High performs such a prayer and then turns to Allah with this supplication together with other suitable supplications, traditional or otherwise, according to the need and how the person feels. The express content of the hadith proves the legal validity of "tawassul" through a living person (as the Prophet - peace be upon him - was alive at that time). It implicitly proves the validity of tawassul through a deceased one as well, since tawassul through a living or dead person is not through a physical body or through or through a life or death, but rather through the positive meaning (ma'na tayyib) attached to the person in both life and death. The body is but the vehicle that carries that significance, which requires that the person be respected whether dead or alive; for the words "O Muhammad" are an address to someone physically absent - in which state the living and dead are alike - an address to the meaning, dear to Allah, that is connected with his spirit, a meaning that is the ground of "tawassul," be it through a living or dead person.

Dari pada penjelasan di atas, adalah jelas bahawa adanya konsep pengantara dalam Islam. Namun ia tetap berlainan dengan konsep yang diketengahkan oleh agama Kristian. Agama islam meminta kepada tuhan, tapi melalui orang alim supaya ia mudah diperkenan.

Macam kita isi borang nak mintak loan la. Adalah lebih mudah nak dapat loan kalau kita mintak lalu bos – bos yang berpangkat tinggi berbanding mintak dengan officer biasa.

Wallahualam

P/S: Buat pengetahuan, mandi silat kita tu pun merupakan satu bentuk tawasul.

Pak Pandir pulak..

Alahai orang belah sana... tak cukup dengan Pak Kadok... datang pulak Pak Pandir. But I really have to give it to you guys. Pak Pandir ini memang class.. bila berhujah bersandarkan kepada Al Quran, Hadith dan juga kata - kata ulama. Tapi sayang, dia nih bukannya bercerita atas dasar kebenarnan tapi lebih kepada mencari kesalahan orang dan memanipulasi ayat – ayat quran, hadith dan kata – kat ulama.

The thing is, bukak la ayat quran yang berjela - jela, bukak la semua kitab hadith termasuk yang enam paling utama tu, bukak la kata - kata muhaqiqin dan mualim... ia tetap tidak membuktikan yang GU buat apa yang di fitnah oleh orang belah sana.

Bagi saya, cerita Pak Pandir nih tak lebih dari cubaan untuk menghasut orang supaya jangan percaya kepada GU. Itu saje...

Niat dah gelong… Apa? Boleh kita percaya ke apa dia cakap?

Saya tak berniat nak cerita panjang pasal Pak Pandir nih sebab saya nih pun bukannya ada masa sangat. Cuma saya tertarik berkenaan hadith - hadith palsu yang Pak Pandir kita nih ulas di awal blognya.

Pak Pandir mengulas 2 buah hadith yang pernah digunakan oleh GU iaitu:

"Sesiapa yang beramal dengan apa yang ia ketahui, Allah Taala akan mewariskannya ilmu yang ia tidak ketahui"

"Abu Bakar bukan melebihi kamu kerana banyak berpuasa atau banyak bersolat tetapi kerana rahsia yang ada di hatinya."

Pak Pandir menyatakan bahawa, menurut sumber - sumber yang dia ada, Hadith ini merupakan hadith palsu..

Sebelum kita menjawab Pak Pandir nih, perlu di ingatkan bahawa dalam nak mengambil ilmu nih, kena la kita mengambil dari sumber yang betul.. ambil la dari seorang guru. Jangan ambik dari kitab. Sebabnya, kalau ambik dari guru, selalunya ilmu tersebut ada penjelasannya sekali. Baik secara tersirat dan juga tersurat. Kalau ambik dengan kitab, takut lain pulak jadinya...

Biasanya jadi macam si Pak Pandir ni lah… confused…

Pertama sekali tentang hadith:

"Sesiapa yang beramal dengan apa yang ia ketahui, Allah Taala akan mewariskannya ilmu yang ia tidak ketahui"

Sepanjang yang saya tahu, GU tak pernah kata benda nih hadith. Tapi dia petik benda ni sebagai mutiara kata. Kita pun tak tahu mana dia dapat kata – kata nih. Tapi nak kata dia fabricate kata – kata nih tak boleh la pulak sebab saya sendiri pernah membaca dan mendengar kata – kata ini dari orang lain.

Mungkin kerana pengalaman beliau, dia dapati ini benar. Dan tak salah kalau dia sebarkan kepada anak – anak murid dia sendiri. Macam dia bagi petua – petua kat kita juga la.. lepas dia try sendiri, kalau elok, dia ajarkan kat kita.

Kita pun banyak jugak benda – benda yang berbau agama tapi memang tak de sumber dari hadith mahupun al quran. Macam fadhilat sembahyang tarawih tu.. mana ada sumber dari al quran atau pun hadith yang menceritakan kelebihan mendirikan sembahyang tarawikh sepeti yang biasa kita baca tu.. tapi orang tetap pakai benda tu bagi menggalakkan orang beribadat. Tak de hal pun..

Namun terdapat ramai ulama – ulama terutamanya dari golongan sufi yang menggunakan kata – kata ini. Salah seorang daripadanya adalah Syeikhul Islam Zakariya al Ansari dalam kitabnya Fath al Rahman iaitu suatu komentar ke atas risalah yang di tulis oleh Syiekh Wali Raslan Ad Dimashqi pada kurun ke 9 Hijrah. Syeikh Zakariya merupakan seorang ulama Mesir bermazhab Shafie mempunyai ilmu yang mendalam dalam bidang Fiqh dan Tasawuf sehinggakan diberi gelaran Syeikhul Islam.

Dalam kitabnya Syiekh Zakaria dengan terang dan jelas menyatakan hadith ini dan juga kaitannya dengan ayat 282 surah al Baqarah.

So, at best, hujah mengatakan bahawa hadith ini adalah sebenarnya palsu masih lagi boleh dipertikaikan. Dikala ada yang mengganggapnya palsu, ada pula yang menganggapnya betul. So, kita kena cari sources yang lain yang boleh memastikan kedudukan hadith ini.

Bagi hadith kedua pulak:

"Abu Bakar bukan melebihi kamu kerana banyak berpuasa atau banyak bersolat tetapi kerana rahsia yang ada di hatinya."

Menurut Pak Pandir:

Muhammad Nasiruddin Al-Bani dalam bukunya Silsilah Al-Ahadith Ad-Daifah Wa Al-Maudu'ah terbitan Maktabah Al-Ma'arif, Riyadh, jilid 2, hadith no. 962 telah menulis bahawa hadith ini tidak ada sumber asalnya yang marfu'. Al-Hafiz Al'Iraqi dalam kitab Takhrij Al-ihya; (1/30 dan 105) mengatakan, 'telah diriwayatkan oleh At-Tirmizi dan Al-Hakim dalam An Nawadir dalam ucapan Bakr bin Abdullah Al-Muzni dan saya tidak dapatkan sumber sanadnya yang marfu'. Pernyataan tersebut juga disepakati oleh Al-Hafiz As-Sakhawi dalam kitab Al-Maqasidul Hasanah (nombor 970)

Saya tak tahu la banyak mana ilmu agama yag dia nih ada.. saya nih pun bukannya pandai pun sampai boleh sukat ilmu orang . Tapi saya yakin.. si Pak Pandir nih bukannya orang yang benar2 arif tentang bab penarafan hadith (mustalah al hadith) nih.

Tah dia paham ke idak apa yang dimaksudkan dengan marfu’ tu?

Dalam bidang penarafan hadith nih, hadith – hadith yang marfu’ merujuk kepada kesinambungan sanad sesuatu hadith. Hadith – hadith yang mencapai taraf marfu’ merupakan hadith yang terbaik, yakni sanad dia sampai terus ke Rasulullah.

Tapi, taraf marfu’ ini hanya merujuk kepada kesinambungan sanad. Ia tidak merujuk kepada keperibadian perawi, atau pun keadaan matan hadith itu dari satu perawi ke satu perawi yang lain.

Kalau sesuatu hadith tu bukannya bertaraf marfu’ maka hadith itu jatuh lah tarafnya menjadi hadith yang lemah (daif).

Tapi, tak semestinya sesuatu hadith yang tarafnya bukannya marfu’ ni hadith palsu sebagaimana yang dinyatakan oleh Pak Pandir nih. Cuma ia menunjukkan hadith ini ada kelemahan.. itu je.

Ada banyak lagi taraf – taraf hadith selain dari marfu’ sebahagiannya adalah:

Hokm Al-Marfu’, Musnad/Mutassil, Mawqoof dan sebagainya

Dalam menguraikan isu hadith Dahif (lemah) nih.. para ulama tak menolak 100% hadith dhaif. Ini kerana, hadith dhaif ini cuma menunjukkan bahawa ada kelemahan dalam hadith tu. Tapi ia tidak pula membuktikan bahawa hadith tu maudu’ (fabricated / palsu). Mungkin kelemahan itu disebabkan hadith tu terputus takat para tabiin ke, atau terputus kat sahabat ke, atau sepanjang sanad hadith itu ada cuma seorang perawi yang diketahui pernah menipu dan sebagainya.

Memandangkan skop hadith dhaif nih terlalu luas, kerana ada banyak hadith - hadith yang mempunyai masalah. Para ulama mempunyai pendekatan berbeza bila berdepan dengan hadith - hadith dhaif nih.

Pendapat yang masyhur yang digunakan oleh para ulama sunnah wal jamaah adalah syarat menerima hadith2 dhaif ini dilonggarkan untuk hadith berkenaan fadhail amal dan menambahkan keyakinan. Manakala syarat penerimaan ini pula diperketatkan untuk hadith - hadith berkenaan hukan hakam.

Pendapat ini dipegang oleh Imam Jalaludin Suyuti dengan menyatakan selagi hadith dhaif itu tidak terlalu lemah sehingga menghampiri maudhu’ , tidak bertentangan dengan mana – mana hadith yang lebih kuat ataupun ayat quran dan digunakan sebagai precautionary act, maka hadith dhaif ini boleh digunakan.

Imam Ahmad Ibni Hambal dan imam Abu Dawud juga berpendapat, kalau dibandingkan dengan akal fikiran manusia, hadith Dhaif ini adalah lebih baik digunakan sebagai sumber hukum.

Sebab itu, kalau kita lihat dalam Ihya Ulumuddin walaupun ada hadith - hadith dhaif digunakan tapi ramai ulama tak berapa kisah atas sebab ini. Dan banyak pula ulama - ulama yang mengumpul dan mengekalkan hadith - hadith dhaif ini. Sebab hadith – hadith daif ni ada gunanya pada masa – masa tertentu.

Lagi satu, tak semestinya satu hadith tu didapati maudhu’ maksud hadith tu tak betul. Ia cumua mengatakan bahawa hadith tu palsu. Sebagai contoh hadith: Jika tidak kerana kau wahai Muhammad, aku tidak akan mencipta langit dan bumi. Para ulam hadith mengatakan ianya maudhu’.. tapi at the same time mereka mengatakan maksudnya benar.

Jadi kesimpulannya, tak de salahnya kalau GU menyebarkan kedua – dua ayat (atau hadith, as saudara pak pandir put it) tu. Satu sebab sebagai mutiara dalam Pesan Guru kata – kata ini ada kebenarannya. Keduanya, walaupun ianya hadith yang dhaif, memandangkan ianya bukannya berkenaan hukum hakam, ianya masih boleh digunakan.

Bagi saya, adalah baik bagi saudara Pak Pandir ini pergi mengaji lebih mendalam bab – bab hadith ini sebelum nak menggunakannya untuk menentang GU. Bukannya apa.. mana aci budak sekolah pra tadika lawan professor.. jadi la professor dulu baru buku bertemu ruas..

Ini beza hadith daif dengan maudhu’ pun tatau lagi nak lawan dia… apa raaa?

Wallahualam…

Guru Baru...

Maka bermula lah episode pencarian GU yang baru. Ye la.. dah GU sekarang nih dah tak Siddiq. Kalau dah tak de siddiq, maka hilang la kelayakkan nak jadi guru... so they say (macam battlestar gallactica lak).

I am extremely intruiged on who shall they choose GU. Since Siddiq is such an important virtue yang patut ada pada seseorang GU, so the task of looking for a GU is very challengging as orang macam nih is very - very few indeed. Kalau dulu, diorang nampak sifat siddiq tu ada pada Abg Tat (Mokhtaruddin) and Abg. Jie (Jamaluddin). Tapi bila diaorang sokong Abg Mat, ilang pulak kelayakkan diaorang nih. Mungkin sifat siddiq yang membolehkan orang jadi GU tu begantung kepada siapa yang seseorang tu sokong...

Abg Yang pun dulu ada kelayakkan.. tapi dia terpaksa di AFMASUK kan kemudian. Itu pun kalau Abg Jie dan Abg Tat tolak.

Dalam memilih GU, orang yang paling ada credibility untuk mencadangkan ialah Sdr Yusof Che Mat. Iye lah.. dia yang cadangkan nama Abg Tat dengan Jie.. lepas tu yang lain tu pun ikut angguk je la... kehulu kehilir ada orang tolong kempen kan. Mungkin title ustaz yang kita dok panggil dia tu that lands him the credibility. Nama Abg Yang masuk jadi calon GU pun pasal dia jugak... itu pun lepas Abg Yang mempersoalkan kenapa Abg Tat dan Jie dipilih...

So, "Ustaz Yusof" la is the key person yang boleh mencadangkan candidate untuk GU.

As I have said earlier, sifat siddiq tu is the most important. Kalau tak de sifat siddiq.. tak boleh. Tapi persoalannya, macam mana kita nak tahu seseorang tu ada sifat siddiq 100% ? Dan dia dijamin takkan menipu... langsung takkan menipu. Kalau ada memungkinan menipu, maka masih lagi belum sebati lagi sifat siddiq tu dengan individu tersebut.

Jangan terkejut, kalau orang yang dipilih tu bukannya dari kalangan orang lama.. sebab orang lama tu pun belum lagi dijamin takkan menipu...

Maka, kalau kita lihat berdasarkan criteria 1) bersifat siddiq dan 2) kata - kata ustaz yusof sebagai panduan untuk memilih.. maka calon GU yang paling sesuai adalah....

HASHIMAH

kenapa?... iye la.. menurut kata - kata Ust Yusof... adalah mustahil bagi budak umur 16 tahun menipu... maka, kata - kata budak 16 tahun nih semuanya benar belaka... maka dia nih la layak jadi GU... betul tak?