Decisions to admit or exclude evidence should be based on whether it is relevant, reliable and logically valid, capable of being tested in some form.
Banyak evidence – evidence yang sepatutnya tak di masukkan kedalam trial nih. For one, is the testimony FifiFafaFufu… benda tu jadik 10 tahun lepas pun nak kira jugak ke? 10 years can do wonders to people’s memories.. regardless wheter it is traumatic or not. Tambahan pula, kes ini tak de kena mengena dengan kes Hashimah nih. Benda ini tak disebutpun dalam surat aduan oleh Man Ce. Kalau bukan kerana Man Ce bukak mulut masa dia memberi keterangan, tak de orang pun tahu.
At best, even if GU benar – benar mencabul kehormatan Fififafafufu tu, it will only just reflect on the character for the person but it does not provide concrete evidence that GU mencabul Hashimah. Tak semestinya orang yang pernah mencabul 10 tahun dulu gerenti akan mencabul 10 tahun kemudian.
Even worse, because of the testimony of Tok Mudin dan FifiFafaFufu tetiba tuduhan kes ini jadi dari 2; kes pecah amanah dan cabul of Hashimah, bepecah jadi 3… kes Hashimah as Siddiq, kes pecah amanah dan kes Fififafafufu. Apa nih.. tetiba tengah – tengah jalan boleh bertukar cerita pulak.
Dalam testimony si Hashimah pula, cuma kenyataan bersumpah dari pihak Hashimah aje yang kita ada and it is not subjected to further scrutiny. Maksud saya, adakah saksi yang lain selain Hashimah yang nampak apa yang sebenarnya berlaku. Atau, ada tak kesan - keasn lain seperti DNA ke, air mani ke atau apa - apa benda lain yang boleh provide circumstantial evidence that supports claims made by Hashimah. Kalau tak de, maka evidence yang kemukakan oleh Hashimah ini bertentangan dengan prinsip Natural Justice kerana menurut Natural Justice the evidence must be capable of being tested. Di sini we find that there is no other witness and there is no other way testing; in other words, there is no way we can verify he claims. So why is Persatuan accepting her claims as evidence?!!!
Satu lagi,pihak keluarga Hashimah As Siddiq ada mengatakan yang Hashimah taruma akibat perbuatan GU. Adakah benar beliau trauma? On who account? Mak Bapak dia aje ke? Adaklah mak bapak dia qualified untuk menilai keadaan anak dia? Adakan penilaian professional telah dibuat untuk mengesahkan samada anak dia tu trauma betul atau pun buat – buat trauma? Penilaian seperti ni perlu sebab kalau kita nak harap physical evidence memang tak de la sebab benda yang dibuat itu adalah pencabulan (molestation).. bukannya rogol. SO, psychological evidence is as close as you can get to physical evidence. Tapi kita lihat perkara – perkara tersebut memang tak de dibuat sepanjang penyiasatan. Dan kalau kita guna hanya testimony based on observation… I would say that Hashimah itu buat – buat trauma sebab kalau kita rujuk kronologi kes, menurut Saudara Zamri, beliau ada berjumpa keluarga Ansawi selepas kejadian cabul tersebut dan dia tak nampak Hashimah itu dalam keadaan trauma.
Perlu diingatkan bahawa the burden of proof must be provided by the accuser iaitu pihak Hashimah dan pihak jawatankuasa penyiasatan. Benda nih standard. Pihak GU tak perlu buat apa - apa. He only has to deny it and the ball goes back to Jawatan Kuasa Penyiasat and Hashimah to provide all the points that GU benar - benar cabul Hashimah atau tidak.
Tapi sekrang kita tengok benda nih terbalik... Hashimah tak di panggil sebaliknya GU yang kena panggil. Seolah - olah, GU kena prove that he is innocent. He has to face the grilling while Hashimah does not.
BERSAMBUNG
